Решение от 05.11.2014 по делу № 2-6275/2014 от 14.08.2014

российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

05.11. 2014 г.	Дело № 2-	6275	/2014
решение именем российской федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Ахремовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «Траст» к Нанкову С. С.чу, Нанковой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО Национальный Банк «Траст» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 578 754 руб. 35 коп. и возврат госпошлины в размере 8 987 руб. 54 коп.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора № и договора поручительства № от 26.12.2011г., заключенного между ОАО Национальный Банк «Траст» и ответчиками.

В судебное заседание представитель истца не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации, указанному ими при заключении кредитного договора, судебная повестка вернулась с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом ранее предпринимались меры к извещению ответчиков на досудебную подготовку, ответчики не явились.

Кроме того, судом приняты меры к их извещению по телефонам, указанным ответчиками при заключении кредитного договора. Ответчик Нанков С.С. извещен телефонограммой лично.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.12.2011г. между ОАО Национальный Банк «Траст» и Нанковым С. Н. (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 459 500 руб. на срок 24 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты по ставке 20,00% годовых в порядке и на условиях, установленных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Нанковой Е. Н. истец заключил договор поручительства № от 26.12.2011г.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита в размере и в сроки, установленные Графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету.

Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на 29.07.2014г. составляет 578 754 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 459 500 руб., проценты за пользование кредитом в размере 63 062 руб. 18 коп., платы за пропуск платежей в размере 24475 руб. 98 коп., проценты на просроченный долг в размере 64 758 руб. 79 коп.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанность предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же то обстоятельство, что ответчиками размер задолженности не оспорен, не оспорена сумма долга, не оспорен факт заключения кредитного договора, договора поручительства, суд приходит к выводу, что, требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 578 754 ░░░. 35 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 987 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.11.2014░.