Решение по делу № 12-172/2022 от 04.05.2022

Дело № 12-172/2022

УИД 33RS0017-01-2022-000864-48

РЕШЕНИЕ

8 июля 2022 г. г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седова В.Н. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям АИА NN от ДД.ММ.ГГГГ и на решение руководителя Межрегионального управления Росприроднадора по Ивановской и Владимирской областям АЖС-Х. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МУМП ЖКХ п. Ставрово Седова В.Н.,

установил:

вышеуказанным постановлением должностного лица директор МУМП ЖКХ п. Ставрово Седов В.Н. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением руководителя Межрегионального управления Росприроднадора по Ивановской и Владимирской областям от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по жалобе Седова В.Н., постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям АИА NN от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Седова В.Н. без удовлетворения.

Седов В.Н., не согласившись с указанными постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование указал, что в настоящее время ведется работа по актуализации учетных сведений об объекте НВОС - производственной площадке с кодом 17-0133-000318-П. Полагает, что наложение штрафа в пределах санкции статьи 8.46 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности, размер административного штрафа в размере 5000 рублей не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению. Считает, что совершенное заявителем правонарушение не причинило материальный вред и относится к формальному составу. Допущенное заявителем    правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, доказательства вреда отсутствуют.

Седов В.Н., надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не заявлял.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям на основании решения заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям NN от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении МУМП ЖКХ п. Ставрово.

В ходе проверки установлено, что МУ МП ЖКХ п. Ставрово является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства Российской Федерации. Устав утвержден Постановлением администрации п. Ставрово Собинского района NN от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы администрации п. Ставрово NN от ДД.ММ.ГГГГ директором МУМП ЖКХ п. Ставрово назначен Седов В.Н.

МУМП ЖКХ п. Ставрово осуществляет хозяйственную деятельность на объекте II категории негативного воздействия на окружающую среду - производственная площадка по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ МУМП ЖКХ п. Ставрово в Межрегиональное управление представлена Декларация о воздействии на окружающую среду.

МУМП ЖКХ п. Ставрово, в связи с изменением источников загрязнения окружающей среды, не осуществило актуализацию учетных сведений об объекте НВОС - Производственная площадка МУМП ЖКХ п. Ставрово, код объекта NN.

По результатам проверки составлен акт проверки NN от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям АИА составлен протокол об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении должностному лицу – директору МУ МП ЖКХ п. Ставрово Седову В.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.

Решением руководителя Межрегионального управления Росприроднадора по ивановской и Владимирской областям от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по жалобе Седова В.Н., постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям АИА NN от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, руководителем Межрегионального управления Росприроднадора по Ивановской и Владимирской областям АЖС-Х. при рассмотрении жалобы Седова В.Н. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям АИА NN от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше процессуальные требования закона были нарушены.

Так в материалах дела отсутствуют сведения об извещении руководителем Межрегионального управления Росприроднадора по Ивановской и Владимирской областям лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

Указанное нарушение является существенным процессуальным нарушением, поскольку повлекло за собой нарушение требований к обеспечению всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение руководителя Межрегионального управления Росприроднадора по Ивановской и Владимирской областям АЖС-Х., вынесенное по жалобе Седова В.Н. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям АИА NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МУМП ЖКХ п. Ставрово Седова В.Н., подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрению руководителю Межрегионального управления Росприроднадора по Ивановской и Владимирской областям.

При новом рассмотрении дела руководителю Межрегионального управления Росприроднадора по Ивановской и Владимирской областям в целях устранения нарушений процессуальных требований закона, надлежит известить лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени его рассмотрения, при их явке – допросить по обстоятельствам произошедшего, при необходимости допросить свидетелей, истребовать необходимые документы, и, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, с соблюдением требований КоАП РФ вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение руководителя Межрегионального управления Росприроднадора по Ивановской и Владимирской областям АЖС-Х., вынесенное по жалобе Седова В.Н. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям АИА NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МУМП ЖКХ п. Ставрово Седова В.Н.- отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение руководителю Межрегионального управления Росприроднадора по Ивановской и Владимирской областям.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья                   С.В. Зайцева