Решение по делу № 2-218/2024 (2-2465/2023;) от 07.12.2023

                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           04 апреля 2024 года                                                                     п. Ленинский

          Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

с участием

представителя истца Суворова С.К. по доверенности Балашовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2024 (УИД 71RS0015-01-2023-002931-03) по исковому заявлению Суворова Сергея Константиновича к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации муниципального образования г.Тула о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

                                                              установил:

Суворов С.К. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации муниципального образования г.Тула, в котором с учетом уточнений просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 480 кв.м, КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, площадью 58,9 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок № в СНТ Дзержинец у ФИО5 Договор купли-продажи не был зарегистрирован, однако при заключении сделки ФИО5 передала свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное на основании постановления Главы администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, членскую книжку садовода, справку о полной выплате пая. С 2003 года и по настоящее время Суворов С.К. владеет земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские и целевые взносы в товариществе, использует земельный участок по его назначению. 25 октября 2023 года он обратился в Управление Росреестра по Тульской области, но в регистрации права собственности ему было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на объект недвижимости, что стало причиной обращения в суд.

Истец Суворов С.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Представитель истца Суворова С.К. по доверенности Балашова Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

          Представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации муниципального образования г.Тула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

           Представитель третьего лица СНТ «Дзержинец» Румянцев О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что Суворов С.К. не является членом товарищества, так как не подтверждено его право на земельный участок, однако он платит членские взносы и пользуется земельным участком № в СНТ более 15 лет. Ему известно, что Суворов С.К. приобрел указанный земельный участок у ФИО5, но обстоятельства заключения договора ему неизвестны.

          С учетом мнения явившихся сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

          Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО5 согласно свидетельству №, выданному на основании постановления Главы администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения индивидуального сада был предоставлен земельный участок №, площадью 480 кв.м, в садоводческом товариществе «Дзержинец». Принадлежность земельного участка ФИО5 также подтверждается членской книжкой садовода, справкой о полной выплате пая (л.д.10,11,14,56).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СНТ Дзержинец, участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, поставлен на кадастровый учет с КН № (л.д.84).,

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области в регистрации права собственности Суворову С.К. было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на земельный участок (л.д.20).

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации нрава собственности такого приобретателя (п.4).

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 1,4 ст.234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии это имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления Пленума, смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности, в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктами 1, 3 ст. 225 ГК РФ также предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Суворовым С.К. заключен договор купли-продажи земельного участка, оформленный распиской простой письменной формы (л.д.12). Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили председатель СНТ «Дзержинец» Румянцев О.В., свидетели Арбузов А.К. и Суворов А.С. Основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда отсутствуют. Изложенные ими в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются нотариально заверенной доверенностью, согласно которой ФИО5 уполномочила Суворова С.К. быть ее представителем в оформлении перехода права собственности на земельный участок и садовый домик с надворными постройками (л.д.89).

Из записи акта о смерти следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104). Ее супруг ФИО9 по сведениям ОАСР УМВД России по <адрес> снят с регистрационного учета в связи со смертью. Сын ФИО10 зарегистрированным и снятым с регистрационного учета по Туле и Тульской области не значится (л.д.107). Наследственное дело к имуществу ФИО5 не открывалось (л.д.109,112).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, несмотря на то обстоятельство, что при жизни прежнего владельца земельного участка ФИО5 договор купли-продажи зарегистрирован не был, исследованными доказательствами подтверждается, что Суворовым С.К. принимались меры к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка с ФИО5

Получение во владение земельного участка № подтверждается членской книжкой садовода с отметками об оплате членских взносов в течение всего срока владения земельным участком, квитанциями (л.д.13-19), а также показаниями свидетеля Арбузова А.К., использующего земельный участок №, принадлежащего его супруге ФИО11, пояснившего в судебном заседании, что Суворов С.К. с 2003 года, то есть с момента приобретения земельного участка у ФИО5, использует его по назначению. Этот участок истец приобрел по совету Арбузова А.К., так как последнему было известно, что ФИО5 его продает. Продажа участка была оформлена распиской.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Суворов С.К. использует спорный земельный участок в течение более 15 лет.

За истекший период времени на спорный земельный участок претензий других лиц к нему не поступало, права на участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, право собственности на него не зарегистрировано.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о наличии срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в виду бесхозяйности, либо вымороченности имущества, не проявили какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеет место совокупность условий, предусмотренных ст.234 ГК РФ, которая является основанием для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из материалов дела следует, что ФИО13. не предпринимала мер по освоению спорного земельного участка. Соответствующие муниципальные органы, как участники гражданского оборота, не оформившие право собственности на названное имущество, не проявляли интереса к спорному земельному участку, не принимали мер по содержанию данного имущества, устранились от владения и пользования им, что свидетельствует об отказе от спорного недвижимого имущества.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца ФИО2, поскольку иным образом восстановить его нарушенное право невозможно.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания за ФИО2 права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и постройки, поскольку истцом не представлены достаточные доказательства, что на момент начала течения срока давностного владения на земельном участке имелись спорные строения. Суду представлены доказательства наличия права собственности у прежнего владельца ФИО5 только на земельный участок. Расписка, подтверждающая переход права собственности, не содержит сведений передачи, в том числе, строений.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

исковые требования Суворова Сергея Константиновича удовлетворить частично.

Признать за Суворовым Сергеем Константиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью 480 кв.м, КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Дзержинец, участок №, в силу приобретательной давности.

          В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий