Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2013 ~ М-670/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-649/2013                         .

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Шляхова А.В., при секретаре ФИО 7, с участием заявителя ФИО 3, командира войсковой части ... <звание> ФИО 5 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по заявлению <звание> запаса ФИО 3 об оспаривании действий командира войсковой части ... , связанные с отказом в выдаче аттестата на вооружение (кортик ВМФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО 3 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части ... , связанные с отказом в удовлетворении его рапорта о выдаче аттестата на вооружение, обязать данное должностное лицо выдать ему аттестат на кортик ВМФ для представления его в военный комиссариат по месту учета в порядке, определенном законодательством РФ.

В судебном заседании заявитель названные требования поддержал. В их обоснование он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился по команде с рапортом к командиру войсковой части ... с просьбой выдать ему аттестат на кортик, поскольку кортик ВМФ ему был выдан в 1997 году при окончании высшего военного учебного заведения. Однако в удовлетворении рапорта ему было отказано. Действия должностного лица заявитель считает незаконными, нарушающими его права, поскольку в соответствии с п. 132 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ , указано, что при увольнении в запас военнослужащего, оружие, кроме кортика, сдаются на склад воинской части. Кортик с указанием его номера записывается в аттестат военнослужащего. В случае, если кортик военнослужащему не выдавался, в аттестате производится соответствующая запись.

Командир войсковой части ... <звание> ФИО 5 требования заявителя не признал, пояснив, что кортик ВМФ не входит в состав формы одежды, не является личным оружием и принадлежит МО РФ. Порядок передачи его военнослужащему, уволенному в запас, должен определять Департамент имущественных отношений МО РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании приказов командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО 3 досрочно уволен в запас по состоянию здоровья по подпункту «б» пункта 3 ст. 51 Федерального закона с правом ношения военной формы одежды и знаков различия, исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ , направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес> , выслуга лет на момент увольнения в календарном исчислении составляет 20 лет 9 месяцев. ФИО 3 надлежит выдать вещевой аттестат и аттестат на оружие.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с рапортом о выдаче ему аттестата на кортик ВМФ.

Как следует из резолюции командира войсковой части ... на рапорте заявителя от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО 3 было отказано в удовлетворении просьбы в связи с тем, что кортик ВМФ подлежит сдаче в службу РАВ.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия» и Правилам ношения военной формы одежды и знаков различия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков и особой церемониальной парадной военной формы одежды военнослужащих почетного караула Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1500, кортик к предметам военной формы одежды не относится.

Кортики приняты на вооружение на основании постановления Совета Народных Комиссаров СССР «О введении на вооружение кортиков для военнослужащих Военно-Морского Флота» от ДД.ММ.ГГГГ №... и являются холодным оружием.

    По делу установлено, что ФИО 3, как военнослужащему, окончившему высшее военно-морское учебное заведение и в дальнейшем проходящему военную службу по контракту воинских частях, находящихся в структуре ВМФ, холодное оружие - кортик ВМФ за №... был выдан на законных основаниях.

Учет вооружения и боеприпасов ведется в ГРАУ, службе РАВ военных округов, групп войск и армий, а также в соответствующих им службах других видов Вооруженных Сил СССР, в соединениях, воинских частях и подразделениях всех родов войск, на арсеналах, центральных и окружных заводах, артиллерийских базах и складах в соответствии с Руководством по учету вооружения, техники, имущества и других материальных средств в Вооруженных Силах СССР, введенным в действие приказом Министра обороны СССР 1979 года N 260.

В соответствии с пунктами 71 и 168 Руководства по учету вооружения, техники, имущества и других материальных средств в Вооруженных Силах СССР, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 260, при увольнении с военной службы кортик не сдается. При этом наградное оружие и кортик записываются в аттестат (форма №21) с указанием по каждому из них номера и года изготовления. Если военнослужащий не имеет наградного оружия и кортика, то в аттестате пишется: «Оружие (кортик) не числится». ( ст. 132 Руководства по учету вооружения, военной и специальной техники и иных материальных ценностей в ВС РФ, введенного в действие приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ).

Согласно установленного порядка, военнослужащий, уволенный в запас ( в отставку) при постановке его на учет должен представить в военкомат в том числе и аттестат на вооружение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не выдача ФИО 3 аттестата формы №... на кортик ВМФ не только нарушает требования ст. 132 Руководства, но и создает препятствия к осуществлению ФИО 3 своих прав, связанных с постановкой на воинский учет.

Право ФИО 3 подлежит восстановлению путем возложения обязанности на командира войсковой части ... выдать заявителю аттестат на имеющийся у заявителя кортик ВМФ.

Доводы командира войсковой части ... о том, что кортик ВМФ должен быть сдан ФИО 3 в службу РАВ основаны на неправильном толковании действующего законодательства и противоречат требованиям приказа вышестоящего должностного лица, то есть командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №... об исключении заявителя из списков личного состава части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 200 рублей, подлежат взысканию с войсковой части ... через довольствующий финансовый орган в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206, и 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО 3 удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части ... , связанные с отказом ФИО 3 в выдаче аттестата на кортик ВМК незаконными.

Обязать командира войсковой части ... в десятидневный срок выдать ФИО 3 аттестат на кортик ВМФ № 157213.

Взыскать с войсковой части ... через довольствующий финансовый орган в пользу ФИО 3 судебные расходы, связанные с подачей заявления в суд в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

.

Председательствующий по делу

Судья                                 Шляхов А.В.

Секретарь                                 ФИО 7