Решение по делу № 12-14/2016 (12-295/2015;) от 16.12.2015

                                                   РЕШЕНИЕ

          12 января 2016 года                                                                                г Батайск

         Судья Батайского городского суда Ростовской области Вишнякова ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Северный -1 « г Батайска на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от 16 октября 2015 года

                                                                Установил:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от 16.10.2015 года ТСЖ «Северный-1! Г Батайска было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 ( три тысячи) рублей.

       На данное постановление представителем ТСЖ «Северный-1» подана жалоба, в которой выражено несогласие с названными постановлением мирового судьи, содержится просьба об отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, со ссылкой на то, что мировой судья Батайского судебного района неправомерно рассмотрел административное дело в отсутствие представителя правонарушителя, надлежащим образом не извещенного о дате судебного заседания. Кроме того, в жалобе ссылается еще и на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя юридического лица.

       В судебном заседании представитель ТСЖ «Северный-1» г Батайска по доверенности ФИО1 доводы и основания жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от 16.10.2015 года отменить, административное производство прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ТСЖ «Северный-1» по доверенности ФИО1, представителя Государственной жилищной инспекции Ростовской области по доверенности ФИО3, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от 16.10.2015 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что юридическое лицо ТСЖ «Северный-1» г Батайска не разместило в установленный срок до 20.07.2015 года на сайте Казенного предприятия Ростовской области «Информационную базу ЖКХ»-ibzkh. Ru сведений о поступлении взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого является ТСЖ «Северный-1», чем нарушило требования ст 172 ч 3 ЖК РФ, ст 12 ч 3 Областного закона от 11.06.2013 года № 1101-ЗС « О капитальном ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области».Своевременное предоставление данной информации предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Данные действия правильно были квалифицированы по ст 19.7 КоАП РФ - непредоставление или несвоевременное предоставление в государственный орган ( должностному лицу) сведений ( информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом ( должностным лицом) его законной деятельности. А равно предоставление в государственный орган ( должностному лицу) таких сведений ( информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 ст 14.28, ст.ст 19.7.1, 19.7.2, 19.ю7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5,-1, 19.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и виновность ТСЖ «Северный-1» г Батайска в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают,

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал надлежащую юридическую оценку действиям юридического лица ТСЖ «Северный-1». и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст 19.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении прав юридического лица на участие в рассмотрении дела мировым судьей, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения, является несостоятельным.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2015 года мировой судья судебного участка № Батайского судебного района рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренное ст 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица- ТСЖ «Северный-1» г Батайска в отсутствие представителя этого юридического лица..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания представитель ТСЖ «Северный-1» заказным письмом с уведомлением извещался мировым судьей по месту своего фактического нахождения и юридическому адресу - <адрес>., однако судебное извещение было возвращено «за истечением срока хранения».

Таким образом, ТСЖ «Северный-1». был надлежащим образом и заблаговременно извещен о судебном заседании, назначенном на 16.10.2015 года, в связи с чем, мировым судьей было принято обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСЖ «Северный-1»., что согласуется с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя. ТСЖ «Северный-1»., что повлекло нарушение прав, также не может быть принят во внимание. Неполучение представителем юридического лица заказной корреспонденции с уведомлением, направленной Госжилинспекцией Ростовской области заблаговременно, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                     РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от 16 октября 2015 года о привлечении ТСЖ «Северный-1» г Батайска к административной ответственности по ст19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Северный-1» г Батайска - без удовлетворения.

        Решение изготовлено 15.01.2016 года.        

                     Судья                                                                       Вишнякова ЛВ