Решение по делу № 22-209/2024 от 09.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Шадрина М.Е.                                                     Дело № 22 – 209/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск        1 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного Шаропова Б.К. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Корякина М.П.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Матушевского Р.К. в интересах осужденного Шаропова Б.К. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2023 года, которым

Шаропов Б.К., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин *, ранее судимый:

- 13.05.2005 г. Верховным судом Республики Саха (Якутия) с последующими изменениями по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ст. 30 ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 15 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся по отбытии срока наказания 22 апреля 2020 года,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Шаропову Б.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Шаропова Б.К., адвоката Корякина М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Шевелевой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шаропов Б.К. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены Шароповым Б.К. 11 августа 2022 года в г. Мирный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Матушевский Р.К. в интересах осужденного Шаропова Б.К. просит изменить приговор в связи с несправедливостью ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что конфликт был обоюдный и Шаропов Б.К. также является потерпевшей стороной; в отношении Шаропова Б.К. не было своевременно проведено медицинское освидетельствование, тогда как он обращался в Бюро СМЭ и в приемный покой; в отношении потерпевшего Потерпевший №1 дознаватель зарегистрировал административное правонарушение за нанесение побоев. Суд не учел, что Шаропов Б.К. раскаялся, помог детскому дому «Харысхал» г. Мирного на сумму 60 000 рублей. Не принял во внимание мнение потерпевшего, который отказался от возмещения ущерба и принял извинения Шаропова Б.К. Указывает, что Шаропов Б.К. трудоустроен, состоит в браке, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В возражении государственный обвинитель Рожина В.Л. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого Шаропова Б.К., который согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, ходатайство о проведении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Шаропову Б.К., является обоснованным и подтверждается доказательствами. Квалификация действий осужденного по ч.2 ст. 116.1 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Как видно из приговора, наказание назначено осужденному Шаропову Б.К. с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы.

Так, суд первой инстанции при изучении личности Шаропова Б.К. установил, что он по месту жительства характеризуется посредственно, но жалоб со стороны родственников и соседей на его поведение в быту не поступало, до 24 апреля 2023 года состоял под административным надзором, с места отбывания наказания - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю – посредственно, как лицо, поведение которого стабильностью не отличающееся и не вставшее на путь исправления. В настоящее время Шаропов Б.К. состоит в зарегистрированном браке, кого-либо на иждивении не имеет, трудоустроен с 25 августа 2023 года в УК ООО Капитал Сервис, откуда положительно характеризуется, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаропова Б.К. суд первой инстанции признал в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в подтверждение которого он перечислил денежные средства в помощь детям, положительную характеристику с места работы (с учетом заявленного коллегами ходатайства о смягчении меры наказания), посредственные характеристики с места жительства и отбывания наказания, принесение извинений потерпевшему и отсутствие с его стороны претензий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. Все указанные в апелляционной жалобе адвоката доводы были известны суду и учитывались при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, не имеется, судом первой инстанции не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности Шаропова Б.К., характера и общественной опасности совершенных преступлений, принципа справедливости, а также всей совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд обоснованно посчитал возможным назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об обоюдности конфликта, о несвоевременном проведении медицинского освидетельствования не подлежат проверке судом апелляционной инстанции, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2023 года в отношении Шаропова Б.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Матушевского Р.К. в интересах осужденного Шаропова Б.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья:                                                                                   С.В. Бючахова