Решение по делу № 1-67/2016 от 01.02.2016

К делу №1-67/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д.,

подсудимого Волкова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Гриценко А.И., удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Волкова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющему <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 05.08.2014 Буденовским городским судом Ставропольского края по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Сергей Вячеславович совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.10.2015 года около 18 часов, Волков С.В., находясь в лесополосе, расположенной в 700 метах от автодороги «Павловская - Махачкала», в северо-восточном направлении в сторону поселка Крутой Тихорецкого района Краснодарского края, на участке местности имеющим географические координаты: № № северной широты № восточной долготы, обнаружил дикорастущие кусты растений конопли. Будучи осведомленным, что растения конопли содержат наркотические вещества и, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели их сбыта в крупном размере, Волков С.В., сорвал с обнаруженных им дико­растущих кустов растений конопли лиственную массу, поместив в полимерный пакет желто­го цвета, находящийся при нем, продолжал незаконно хранить и перемещать при себе, с це­лью личного употребления.

29.10.2015 года в 20 часов 33 минут возле дома № № по улице <данные изъяты>, сотрудниками Тихорецкого МРО РУФСКН России по Краснодарскому краю задержан Волков С.В., у которого в ходе личного досмотра, в его левой руке, был об­наружен и изъят полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта № 462 от 23.12.2015 года представленное вещество расти­тельного происхождения изготовлено из верхушечных частей и листьев растений конопли, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и, является наркотиче­ским средством, именуемым каннабис (марихуана). Первоначальная масса наркотическогосредства каннабис (марихуана) с учетом израсходованного вещества при проведении перво­начального исследования № 420 от 02.11.2015 года составляло 1246,0 г.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного разме­ров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером признается масса каннабис (марихуаны), свыше 100 грамм.

В судебном заседании подсудимый Волков С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник Гриценко А.И. поддержал ходатайство подсудимого
о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что его подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Сыровицкая М.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Волков С.В. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств
в крупном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Волкова С.В., поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Согласно имеющейся в материалах дела справке Волков С.В. на учете в психоневрологическом диспансере не зарегистрирован, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что Волков С.В. ранее судим, состоял на учете у врача-нарколога с сентября 2012 с диагнозом «<данные изъяты>, посредственно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно характеризуется по месту работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьёй
63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что преступление совершено Волковым С.В. в условиях непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, не применяя дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания Волкову С.В. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 64 Уголовного кодекса РФ, а также для условного его осуждения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ, не имеется. Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волкову Сергею Вячеславовичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09 февраля 2016 года

Вещественные доказательства: черный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис «марихуана» массой 1244,0 грамм; прозрачный полимерный пакет с двумя марлевыми тампонами со смывами с рук Волкова С.В., прозрачный полимерный пакет с «контрольным» марлевым тампоном, бумажный конверт коричневого цвета со срезами с пальцев рук Волкова С.В., находящиеся в камере хранения РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, уничтожить; документы административного производства №142 от 29.10.2015 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья