Решение по делу № 33-5011/2019 от 23.04.2019

Судья Хитренко А.И.

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-5011/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Хабаровой Т.А., Жегалова Е.А.

при секретаре Левицкой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 мая 2019 года гражданское дело по частной жалобе Бубенщиковой Евгении Юрьевны на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Бубенщиковой Евгении Юрьевны о принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бубенщикова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ЖСК «Обь» о признании протокола общего собрания, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным, с ходатайством о принятии обеспечительных мер:

в виде запрета бывшему председателю ЖСК «Обь» ФИО исполнять функции председателя Правления,

а бывшим членам Правления - исполнять функции членов Правления;

запретить филиалу Сибирского ПАО Банка «ФК Открытие» БИК № осуществлять списание со всех расчетных и лицевых счетов ЖСК «Обь» (ИНН №

запретить открывать новые расчетные и лицевые счета в любых банках от имени ЖСК «Обь» (ИНН №).

В обоснование заявленного ходатайства истец указала, что в период рассмотрения искового заявления о признании ничтожным протокола собрания, на котором председателем Правления был избран ФИО, прошло новое собрание членов ЖСК «Обь», где был избран новый состав Правления. ФИО отказано в передаче материальных ценностей и документов вновь избранному Правлению. Для членов ЖСК на данный момент новый председатель Правления ЖСК «Обь» - Бубенщикова Е.Ю. Так как ФИО имеет доступ ко всем счетам организации, расходует денежные средства, просят принять обеспечительные меры.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Бубенщикова Е.Ю. В частной жалобе просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу, а именно, удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не была дана оценка доводу истца, что ФИО не является членом ЖСК «Обь», т.к. не внес в установленном порядке членский взнос. Таким образом, право распоряжения денежными средствами ЖСК находится в руках постороннего человека, не имеющего никакого отношения к ЖСК «Обь». ДД.ММ.ГГГГг. был избран новый состав Правления ЖСК «Обь», избран новый председатель правления ЖСК «Обь» Бубенщикова Е.Ю., следовательно, полномочия ФИО в любом случае, являются прекращенными. Законно избранный состав Правления во главе с Председателем ЖСК Бубенщиковой Е.Ю. не имеет возможности осуществлять свои функции.

По мнению подателя жалобы, отказ в удовлетворении ходатайства Истца о принятии обеспечительных мер создает угрозу нецелевой растраты денежных средств, может повлечь утаивание денежных средств, поступающих в адрес ЖСК на дополнительно открытых счетах, сведения о которых отсутствуют у вновь избранного Правления ЖСК. Данные обстоятельства создают угрозу, в случае удовлетворения исковых требований, неисполнения решения суда, а именно затрудняют получения у ФИО, всех необходимых документов ЖСК и сведений о ЖСК, в частности, о лицевых счетах ЖСК.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия, а также иные меры.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. По смыслу указанной нормы обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Обеспечительные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, должны обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон, не нарушать интересов третьих лиц.

Отказывая Бубенщиковой Е.Ю. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело по иску Бубенщиковой Е.Ю. к ЖСК «Обь» о признании протокола общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, судом не разрешено, легитимность нового собрания членов ЖСК «Обь», на котором была избрана председателем Правления Бубенщикова Е.Ю., не установлена, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФИО, является действующим председателем Правления ЖСК «Обь».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, поскольку оспаривание протокола собрания является основанием для обращения в суд, а основанием для применения обеспечительных мер являются последствия в виде возможности затруднения или невозможности исполнения решения суда, в случае непринятия таких мер. Каких – либо сведений о наличии возможности наступления таких последствий истцом не представлено, из предмета спора это не вытекает.

Кроме того, суд правильно указал в определении, что принятие обеспечительных мер в части запрета распоряжения финансами приведет к фактической парализации деятельности ЖСК «Обь» и нарушению прав иных лиц - работников, которым должна выплачиваться заработная плата, членов ЖСК и собственников жилья в части исполнения обязательств по управлению домом.

Таким образом, доводов о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда или опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2019 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Бубенщиковой Евгении Юрьевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи