Решение по делу № 2-5812/2018 от 14.08.2018

Дело 2-5812/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года      город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцевой Маргариты Васильевны к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Рябцева М.В. обратилась с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что 17.03.2017 года между сторонами был заключен договор № № об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался предоставить им <данные изъяты> квартиру № №, расположенную на 5-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец оплатил сумму 1 841 400 руб. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ввести дом в эксплуатацию 29.08.2018 года, после чего в течение 6 месяцев передать квартиру участнику по акту приема-передачи квартиру, указанную в п.1.1 Договора. Однако до настоящего времени не завершена даже установка монолитного каркаса жилого здания, что свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет введен в эксплуатацию и передан участнику долевого строительства. Истец обратился в АО «ЛИК» с вопросом урегулирования данного вопроса, однако АО «ЛИК» отказал в добровольном возврате денежных средств. В связи с этим истец просил расторгнуть договор № № об участии в долевом строительстве <данные изъяты> квартиры, находящейся на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать в пользу Рябцевой М.В. денежные средства в размере 1 841 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 453 015 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15.08.2018 года до дня их возврата застройщиком, штрафа и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Фуфаев А.Н. исковые требования поддержали по заявленным основаниям.

Представитель ответчика, будучи извещенным о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

2

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что договор должен содержать:

определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

цену договора, срок и порядок ее уплаты;

гарантийный срок на объект долевого строительства.

    В силу п. 9 ст. 4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Учитывая, что в соответствии с условиями договора от 17.03.2017 года между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истца права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    Основания расторжения договора участия долевого строительства предусмотрены статьей 9 названного выше Федерального закона.

    В силу ч. 1 ст. 9 участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае

    1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

3

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

    3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства ;

    4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

    5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

    Часть 2 приведенной нормы устанавливает, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

    В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4).

Судом установлено, что 17.03.2017 года между АО «Липецкая ипотечная корпорация» и Рябцевой М.В. заключен договор № № об участии в долевом строительстве жилого здания, согласно которому застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом: «Два 4-х секционных жилых дома № в жилом микрорайоне «<данные изъяты>», <адрес>. Жилой дом № №», расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику по акту приема-передачи <данные изъяты> квартиру № № расположенную на № этаже жилого дома, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры по акту приема-передачи (п.1.1.); квартира передается участнику в следующем состоянии: оконные блоки, подоконные доски, оконные откосы, остекление балконов (лоджий) – в объеме проектной документации, сантехническое оборудование – в объеме проекта.

На основании п. 1.3 срок сдачи жилого дома – 29 августа 2018 г., по соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

    Пунктом 3.1 цена договора установлена в размере 1 841 400 руб.

    Пунктом 5.3 определено, что застройщик после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в п. 1.3 настоящего договора, в течение шести месяцев передает участнику по акту приема-передачи квартиру, указанную в п. 1.1 настоящего договора.

    Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п. 5.7).

    В соответствии с п.7.3 Договора, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

    Судом установлено, что истец свои обязательства по внесению стоимости объекта долевого строительства исполнила надлежащим образом.

4

Из материалов дела следует, и представителем ответчика не оспаривалось, что объект долевого строительства Рябцевой М.В. не передан.

Также установлено, и не опровергнуто другой стороной, что несмотря на обязанность ввести жилой дом в эксплуатацию в срок до 29.08.2018 года, в настоящее время не завершена даже установка монолитного каркаса жилого здания, что, по мнению суда, свидетельствует о невозможности вода дома в эксплуатацию в оговоренный Договором срок и передачи жилого помещения истцу.

17.07.2018г. ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, которое было им получено.

30.07.2018 года Рябцевой М.В. был дан ответ, в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств.

Суд не принимает доводы стороны ответчика, изложенные в письменном ответе, адресованному истцу, о преждевременности обращения Рябцевой М.В. с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве …», допускающие отказ участника долевого строительства от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Из содержания исковых требований видно, что они основаны на положениях п. 7.3 договора от 17.03.2017 г., согласно которым участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке потребовать расторжения договора в случае нарушения застройщиком срока ввода жилого дома в эксплуатацию более 6 месяцев, т.е. фактически на основании п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве …». Таким образом, в соответствии с договором застройщик принял на себя повышенные обязательства, улучшающие положение потребителя. Следовательно, обоснованным является обращение истицы с требованием о расторжении договора в одностороннем порядке, в ситуации когда на 29.08.2018 года дом не введен в эксплуатацию, имеет маленький процент готовности, что позволяет судить о том, что по прошествии 6 месяцев с момента определенного договором срока сдачи дома в эксплуатацию до истечения срока, превышающего установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, квартира истцу передана не будет.

На основании приведенных выше нормативных положений застройщик был обязан в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

При этом на основании ч. 4 ст. 9 названного выше Федерального закона датой расторжения договора считается день направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договор, т.е. в рассматриваемом случае 17.07.2018 г. Выплата денежных средств и процентов за пользование ими должна быть произведена до 14.08.2018 г. включительно, чего ответчиком сделано не было.

При таких обстоятельствах с АО «Липецкая ипотечная корпорация» подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору 17.03.2017 г., в размере 1 841 400 руб. и проценты за пользование ими в соответствии с приведенным в исковом заявлении расчетом за период с 23.03.2017 по 14.08.2018. Расчет процентов за пользование суммой долевого взноса судом проверен и признан правильным.

5

    Принимая во внимание, что взыскиваемые проценты за пользование денежными средствами носят характер гражданско-правового механизма регулирования ответственности застройщика, сходны по своей структуре с положениями ст.395 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о начислении указанных процентов на сумму основной задолженности в размере 1 841 400 руб. с 15.08.2018 по день их возврата в размере ключевой ставки Банка России.

    Ответчиком не было заявлено о снижении размера процентов, являющихся штрафной санкцией, на основании ст.333 ГК РФ. Суд не находит оснований для снижения размера указанных процентов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) – п. 69; Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) – п. 71; Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) – п. 74; При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Истица также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит норм, определяющих порядок компенсации морального вреда потребителю, в связи с чем к данным отношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

6

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав Рябцевой М.В. как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению и не требует иных доказательств, подтверждающих его причинение.

    При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость жилого помещения для истицы, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведенной нормы размер штрафа составит:

(1 841 400+453 015+10000) х 50% = 1 152 207,50 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется, поскольку ответчиком не заявлено и не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, как того требуют положения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, всего с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу Рябцевой М.В. взыскивается: 1 841 400+453 015+10000+1 152 207,50=3 453 622,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истицей при подаче иска государственная пошлина в сумме 20700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 17.03.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 17.07.2018.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 453 622 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 841 400 ░░░., ░░░░░░░ ░ 15.08.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20700 ░░░.

7

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2018.