Решение по делу № 2-551/2014 от 07.02.2014

К делу № 2-551\14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2014 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

       председательствующего          Отрошко В.Н.

       при        секретаре                     Савенковой Н.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рудик Б.М. к Щербак Н.Н., Любченко Б.Б., Ковалевой В.И., Немцову А.Ю., третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии», о признании частично недействительных правоустанавливающих документов,-

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит признать недействительным результаты межевания по уточнению местоположения и площади земельного участка, акта согласования места положения границ земельных участков <адрес> г. Ейска, а также земельного участка <адрес> г. Ейска. А также просит внести изменение в сведения гос. кадастра недвижимости исключив из него сведения об уточненных границах земельных участков <адрес> г. Ейска, а также земельного участка <адрес> г. Ейска.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Просили суд учесть, что истец по настоящему делу, является собственником целой доли домовладения <адрес> г. Ейска расположенного на земельном участке 332 кв.м. после межевания проведенного в 2013 году установлена фактическая площадь земельного участка в 320 кв.м.

Собственниками соседнего домовладения <адрес> являются ответчики Щербак Н.П. 1695\3390 долей и ответчик Любченко Б.Б. 1695\3390 долей. Собственниками земельного участка <адрес> г. Ейска являются Ковалева В.И. 171\342 доли, и Немцев А.Ю. 171\342 доли. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЛ.

Ответчики по настоящему делу не возражали против удовлетворения требований.

В судебном заседании также было установлено, что земельные участки

ответчиков поставлены на кадастровый учет и земельному участку <адрес> присвоен кадастровый номер №. А земельному участку <адрес> г. Ейска присвоен кадастровый номер №

    По настоящему делу проведена экспертиза в соответствии с которой экспертом установлено, что данные, о границах земельных участков в городе Ейске, <адрес> (№ и ул. <адрес> № установлено уменьшение площади и размеров границ земельного участка №<адрес> в городе Ейске произошло за счет кадастровой ошибки, допущенной в результате установления границ земельного участка №<адрес> в городе Ейске согласно, межевого дела №3822 ДСП. Документальная площадь земельного участка №<адрес> в городе Ейске составляет 311 кв.м., однако после установления границ при межевании площадь земельного участка составила: 339 кв.м. Увеличение площади земельного участка №<адрес> в городе Ейске обусловлено несоответствием границ по правоустанавливающим документам и установленным, причем установленные границы пересекают объект недвижимости литер «Е» который входит в состав домовладения №<адрес> в городе Ейске. При этом, экспертом установлено, что границы земельных участков в городе Ейске, ул. <адрес> Установить границы земельного участка №<адрес> в городе Ейске с кадастровым номером № по фактическому пользованию. Что будет соответствовать сведениям о границах в инвентарным деле, то есть, по следующим координатам:

Наименование Межевого знака	координаты		примечание
X	У
Э.5	663370.62	1322346.27	Межевой знак по экспертизе
Э.6	663375.60	1322350.51	Межевой знак по экспертизе
Т.14	663379.22	1322353.88,	Существующий межевой знак
Т.13	663392.06	1322339.08	Существующий межевой знак
Т.12	663395.79	1322335.51	Существующий межевой знак
Т.11	663396.62	1322334.61	Существующий межевой знак
Э.1	663397.37	1322333.76	Межевой знак по экспертизе
Э.2	663388.42	1322325.84	Межевой знак по экспертизе
э.з	663382.90	1322331.30	Межевой знак по экспертизе
Э.4	663369.96	1322345.76	Межевой знак по экспертизе

Существующий межевой знак земельного участка № по <адрес>, кадастровый номер №, межевой знак включается в границы земельного участка № по <адрес>.

Таким образом суд приходит к выводу, что изменения должны быть произведены в границах земельных участков по адресу <адрес> (№ <адрес> №), следующим образом.

правая межа земельного участка по адресу <адрес> (№) должна включать в себя следующие межевые знаки:

Э.1	663397.37	1322333.76	Межевой знак по экспертизе
Э.2	663388.42	1322325.84	Межевой знак по экспертизе
Т.5	Существующий межевой знак

правая межа земельного участка по адресу г. Ейск, ул<адрес> (№ должна включать в себя следующие межевые знаки:

э	.2	663388	.42	1322325	.84	Межевой	знак	по	экспертизе
.3	663382	.90	1322331	.30	Межевой	знак	по	экспертизе
)	.4	663369	.96	1322345	.76	Межевой	знак	по	экспертизе

задняя межа земельного участка по адресу г. Ейск, ул<адрес> (№) должна включать в себя следующие межевые знаки:

23
Э.2	663388.42	1322325.84	Межевой знак по экспертизе
Т.5	Существующий межевой знак

При этом, эксперт пришел к выводу, что сарай литер «Е», который входит в состав объекта домовладения № по <адрес>, в городе Ейске, учитывая сведения государственного кадастра недвижимости сарай литер «Е» частично расположен на земельном участке, № по <адрес>, а именно правая граница земельного участка кадастровым номером №№ пересекает сарай лит. «Е». Принимая решение, суд учитывает, что в соответствии со статьей 28 ФЗ от 24.07.2007№ 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы. Если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Также, суд считает необходимым удовлетворить и требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей за проведенную по настоящему делу экспертизу и услуги представителя в сумме 10 000 рублей, которые суд считает необходимым произвести со сторон в равных долях.

Руководствуясь ст. 194 – 198    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать частично недействительным результаты межевания по уточнению местоположения и площади земельного участка, акта согласования место положения границ земельных участков <адрес> г. Ейска, а также земельного участка <адрес> г. Ейска.

Внести изменения в сведения гос. кадастра недвижимости об уточнении границ и площадей земельного участка <адрес> г. Ейска, а также земельного участка <адрес> г. Ейска указав поворотные точки правая межа земельного участка по адресу г. Ейск, ул<адрес> (№) должна включать в себя следующие межевые знаки:

Э.1	663397.37	1322333.76	Межевой знак по экспертизе
Э.2	663388.42	1322325.84	Межевой знак по экспертизе
Т.5	Существующий межевой знак

правая межа земельного участка по адресу <адрес> (№ должна включать в себя следующие межевые знаки:

э	.2	663388	.42	1322325	.84	Межевой	знак	по	экспертизе
.3	663382	.90	1322331	.30	Межевой	знак	по	экспертизе
)	.4	663369	.96	1322345	.76	Межевой	знак	по	экспертизе

задняя межа земельного участка по адресу <адрес> № должна включать в себя следующие межевые знаки:

23
Э.2	663388.42	1322325.84	Межевой знак по экспертизе
Т.5	Существующий межевой знак

Взыскать с Щербак Н.Н. в пользу Рудик Б.М. судебные расходы в сумме 7 000 (семи тысяч ) рублей.

Взыскать с Любченко Б.Б. в пользу Рудик Б.М. судебные расходы в сумме 7 000 (семи тысяч ) рублей.

Взыскать с Ковалевой В.И. в пользу Рудик Б.М. судебные расходы в сумме 7 000 (семи тысяч ) рублей.

Взыскать с Немцева А.Ю. в пользу Рудик Б.М. судебные расходы в сумме 7 000 (семи тысяч ) рублей.

Срок обжалования решения – один месяц в Краснодарском краевом суде, путем подачи жалобы через Ейский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 27.05.2014 года.

Председательствующий