Решение по делу № 33-4355/2014 от 01.09.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2014 года                                          город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Старцевой Е. А.,

судей Начарова Д. В., Гудожникова Д. Н.,

при секретаре Тавлиной Л. Г.,

с участием прокурора Бикмухаметовой Г. Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственности «Газпромнефть-Хантос» о возложении обязанности по надлежащему использованию (утилизации) попутного нефтяного газа,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» на решение Ханты-Мансийского районного суда от 27 мая 2014 года, которым постановлено:

«исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственности «Газпромнефть - Хантос» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственности «Газпромнефть- Хантос» в срок до 01 января 2015 года обеспечить использование (утилизацию) попутного нефтяного газа, добываемого в пределах Южно- Киняминского лицензионного участка в Сургутском районе Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с лицензией на право пользования недрами, и утвержденными и согласованными в установленном порядке проектными документами на разработку данного месторождения».

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя ответчика Шейрер О. В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бикмухаметовой Г. Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Газпромнефть-Хантос» (далее ООО «Газпромнефть-Хантос») о возложении обязанности по обеспечению использования (утилизации) попутного нефтяного газа, добываемого в пределах Южно-Киняминского лицензионного участка, расположенного в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с лицензией на право пользования недрами, утвержденными и согласованными в установленном порядке проектными документами на разработку данного месторождения.

В обоснование иска указал, что по результатам проведенной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства и законодательства о недрах на территории ХМАО-Югры установлено, что ответчик, являющийся владельцем лицензии <данные изъяты> от (дата) на геологическое изучение, разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Южно-Киняминского лицензионного участка в (адрес) ХМАО-Югры, не выполняет должные меры, направленные на охрану недр.

Проектным документом «Технологическая схема опытно-промышленной разработки объекта ЮВ1-1 Южно-Киняминского нефтяного месторождения» установлено, что в 2013 году процент использования попутного нефтяного газа по Южно-Киняминскому месторождению должен составлять 12%. Вместе с тем, проверкой установлено, что уровень утилизации попутного нефтяного газа за 12 месяцев 2013 года в пределах Южно-Киняминского месторождения составил 4%. Всего за 2013 года в пределах Южно-Киняминского месторождения ООО «Газпромнефть-Хантос» добыто 4,795 млн.м3 попутного нефтяного газа. При этом, неиспользуемый попутный нефтяной газ в объеме 0,383 млн.м3 (4,795 /100% *(12%-4%) нерационально использован(сожжен на факелах).

В результате сжигания ПНГ за 2013 года осуществлен выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ (оксид и диоксид азота, сажа, оксид углерода, углероды предельные) в общей массе более 1,5 млн.тонн.

В настоящее время соответствующая инфраструктура для утилизации газа в пределах Южно-Киняминского месторождения ООО «Газпромнефть-Хантос» не создана, в связи с чем общество в 2014 году продолжает его незаконное сжигание. Уровень утилизации газа при проектном уровне 95% составляет лишь 9,1%. Так, только за 2 месяца 2014 года ООО «Газпромнефть-Хантос» незаконно сожжено 2,260 млн.м (2,631/100%* (95%-9,1%).

Ненадлежащая утилизация попутного нефтяного газа свидетельствует о непринятии ответчиком мер по достижению максимального уровня использования ПНГ, нарушении требований проектного документа на разработку Южно-Киняминского месторождения и невыполнении условий лицензии на право пользования недрами, как следствие - нерациональном использовании недр, а также нарушении ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в связи с чем Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор просил суд обязать ответчика в срок до 01 января 2015 года обеспечить использование (утилизацию) попутного нефтяного газа, добываемого в пределах Южно-Киняминского лицензионного участка, расположенного в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с лицензией на право пользования недрами и утвержденными и согласованными в установленном порядке проектными документами на разработку данного месторождения.

Представитель истца Лукашевич А. А. исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика Шейрер О. В. исковые требования не признала, дав пояснения согласно представленным возражениям на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Газпромнефть-Хантос» просит отменить решение суда, в удовлетворении требований Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора отказать.

Ответчик считает решение суда вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Выделение попутного нефтяного газа осуществляется самостоятельно при добыче нефти, производство по которому прекратить невозможно.

Ответчик указал, что несоблюдение утилизации попутного нефтяного газа за 4 месяца 2014 года не может служить доказательством того, что в дальнейшем Общество будет осуществлять свою деятельность с нарушением законодательства.

Так документально ежемесячная норма утилизации ПНГ не установлена, а только лишь годовая норма, которая составила 95 % за 2014 год.

Обществом для достижения деятельности в рамках действующего законодательства запланированы следующие мероприятия, срок реализации по которым составляет 3-4 квартал 2014 года: строительство энергокомплекса, расширение существующего узла сепарации до установки предварительного сброса воды с установкой газопотребляющего оборудования. Кроме того, предусмотрено строительство компрессной станции с транспортировкой ПНГ Славнефть-Мегионнефтегаз.

Таким образом, ответчиком предприняты и предпринимаются на сегодняшний день все меры для возможности выхода утилизации ПНГ в объеме 95 %.

Указало, что обязанность по утилизации попутного газа в объеме 95 % возникает с момента вода месторождения в разработку, то есть с 2016 года. Полагает, что осуществление утилизации ПНГ в пределах 95% не требовало закрепления судебным решением.

Нормы, предусматривающие ответственность за нарушение условий лицензионного соглашения установлены законодательством РФ и являются специальными и должны применяться в отношениях, связанных с использованием недр в соответствии с условиями лицензионного соглашения, при этом применение механизмов гражданской защиты недопустимо.

Указал, что заявленные прокурором требования со ссылкой на положения ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ предусматривают способ защиты прав и законных интересов лиц, которым может быть причинен вред. Закон не позволяет суду в данном случае применить иной способ защиты. В иске приведены данные о состоянии атмосферного воздуха и о негативном воздействии загрязняющих веществ на атмосферный воздух. При этом указаний на конкретные факты загрязнения атмосферного воздуха в результате деятельности ответчика не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и возражения прокурора, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что в результате проверки соблюдения требований природоохранного законодательства и законодательства о недрах на территории ХМАО-Югры установлено, что ООО «Газпромнефть-Хантос» является владельцем лицензии <данные изъяты> на геологическое изучение, разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Южно-Киняминского лицензионного участка в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Указанная лицензия зарегистрирована в Федеральном агентстве по недропользованию МНР России (дата) за № (номер) (срок окончания действия лицензии - (дата) г.).

Основным требованием по рациональному использованию и охране недр является осуществление всех работ при соблюдении законодательства РФ о недрах, охране окружающей среды и других законов, действующих на территории (адрес).

Согласно п. 3.7 Условия пользования недрами Южно-Киняминского лицензионного участка, расположенного на территории (адрес) - Югры (приложение 1 к лицензии ХМН 15639 НЭ), являющегося неотъемлемой частью лицензии, владелец лицензии должен обеспечивать соблюдение требований утвержденных в установленном порядке проектных документов по геологическому изучению недр, разработке месторождения и добыче углеводородного сырья, в том числе в части уровней добычи углеводородного сырья и выхода на максимальную проектную мощность.

Нижний предельный уровень утилизации добываемого попутного нефтяного газа устанавливается с четвертого календарного года с момента ввода месторождения в разработку в объеме не ниже 95 %.

В соответствии с проектным документом «Технологическая схема опытно-промышленной разработки объекта ЮВ1-1 Южно-Киняминского нефтяного месторождения» (утвержденным ЦКР Роснедр по УВС 29 декабря 2012 года), процент утилизации попутного газа на весь 2014 года установлен на уровне 95%.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что уровень утилизации попутного нефтяного газа за 12 месяцев 2013 года в пределах Южно-Киняминского месторождения составил 4% вместо установленных необходимых 12%.

В 2014 году установленный проектным документов уровень утилизации газа ответчиком, не достигнут.

Доказательств того, что данное условие выполняется ответчиком не представлено и суду апелляционной инстанции.

Сжигание попутного нефтяного газа на факелах, которые потребляют кислород и загрязняют атмосферу оксидами азота и серы, оксидами углерода, а также продуктами неполного сгорания углеводородов, которые выпадают на поверхность суши, формируя поля локальных и региональных загрязнений почв и водных объектов, не может не причинять вреда окружающей природной среде и земной атмосфере.

Данный факт является общеизвестным, не нуждается в доказывании, и отражен в Концепции экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 10 апреля 2007 года № 110-рп.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых, в том числе, в судебном порядке в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предпринимаемые ответчиками меры для достижения проектных показателей утилизации попутного нефтяного газа и иные приведенные в апелляционной жалобе доводы основанием для отмены правильного по существу решения суда в этой части не являются, т.к. факт нарушения требований проектной документации и условий лицензионного соглашения по данному показателю нашел свое подтверждение материалами дела, установлен судом и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» - без удовлетворения.

Председательствующий                    Старцева Е. А.

Судьи:                                 Начаров Д. В.

                                    Гудожников Д. Н.