Решение от 03.11.2021 по делу № 22К-1720/2021 от 08.10.2021

Судья Грабчук О.В. № 22к-1720/2021

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 03 ноября 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2021 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Карелия П.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступление прокурора Дубейковской Т.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Обвиняемый П. обратился в Петрозаводский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя следственной части СУ МВД по РК П. от 29 января 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, в котором следователь по мнению заявителя, необоснованно отказал ему в признании недопустимым доказательством мобильного устройства, изъятого в ходе задержания обвиняемого.

Постановлением суда П. отказано в принятии жалобы к производству, поскольку при подготовке жалобы к рассмотрению установлено, что обжалуемые обвиняемым действия и решение должностного лица не содержат предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый П. выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», считает обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что требования обвиняемого подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку его ходатайство следователем не было рассмотрено по существу. Просит постановление отменить, материал направить в суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим обстоятельствам.

Так в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействие) и решений следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом по смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо было выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Изучив материалы жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению, с учетом того, что отказ следователя в удовлетворении ходатайства не может признаваться затрудняющим доступ граждан к правосудию, что фактически обвиняемым обжалуется отказ следователя в признании недопустимым доказательством мобильного устройства, изъятого у обвиняемого в момент задержания, и исключении его из числа доказательств, то есть в проведении процессуальных и следственных действий по собиранию и проверке доказательств.

Выводы суда в достаточной степени мотивированы, и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними не согласиться как по приведенным судом мотивам, так и в связи с тем, что рассмотрение ходатайств участников уголовного судопроизводства относится к полномочиям именно следователя, в чьем производстве находится уголовное дело. Суд при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ не вправе давать указания органам предварительного расследования о проведении тех или иных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

При этом, действия следователя, связанные с разрешением ходатайств не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, так как относятся к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.)

В этой связи ссылки заявителя в его жалобе на нарушение конституционных прав обвиняемого, что затрудняет доступ граждан к правосудию, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░