Решение по делу № 2-3130/2019 от 30.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Шергине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Карпьюк Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Карпьюк К.С. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указали, что ****год между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №S13/403759, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 260512 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный платеж 6297 руб., дата ежемесячного платежа 16 числа каждого месяца, размер процентной ставки 27 % годовых. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 380000 руб. 76 коп., из которых: основной долг- 252939, 67 руб., проценты -127061, 09 руб. ****год между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 385100, 76 руб.

Просили суд, взыскать с Карпьюк К.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №S13/403759 в размере 380000, 76 руб., из которых: основной долг- 252939, 67 руб., проценты- 127061, 09 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7000, 01 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Карпьюк К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще.

Учитывая, что ответчик, извещен по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей807 ГК РФ,подоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором.

На основании статьи810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

Статьей820 ГК РФ, предусмотрено, чтокредитныйдоговордолжен быть заключен в письменной форме.

Покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1 статьи819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (пункт 2 статьи819 ГК РФ).

Судом установлено, что ****год между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Карпьюк К.С. был заключендоговоро кредитовании №S3/403759, в соответствии с которым ответчику был предоставленкредитв размере 260512 руб. сроком на 120 месяцев, под 27 % годовых, ПСК 30, 59% годовых, с датой выдачи кредита- ****год, окончательной датой погашения- ****год, датой платежа- 16 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса- 6297 руб.

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором(пункт 2 статьи382 ГК РФ).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, инойкредитнойорганизации передавать право требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании анкеты-заявления заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право требования по исполнению обязательствпокредитудругим лицам с последующим уведомлением его об этом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключениикредитногодоговоразаемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиямикредитного договорабыла предусмотрена без каких-либо ограничений.

Подобная формулировка условийкредитногодоговора, заключенного с потребителем, представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитнойи банковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Исходя из толкования положенийкредитногодоговора, суд приходит к выводу, что при заключениикредитногодоговораответчик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, согласился с этим. При этом из условий кредитногодоговоране следует, что участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) могла быть толькокредитнаяорганизация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельностиповыдачекредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит, уступка права требованиякредитнойзадолженностилицу, не являющемуся кредитной организацией, так же не противоречит названному Федеральному закону.

****год между ПАО КБ «Восточный» иООО«ЭОС» был заключендоговор№ уступки прав требования, согласно которому право требованиязадолженностипокредитномудоговорубыло уступленоООО«ЭОС».

О состоявшейся уступке прав требованияпокредитномудоговоруответчик был уведомлен, о чем представлено соответствующее Уведомление направленное в адрес ответчика.

В соответствии со ст. ст.56-57 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Установлено, что ответчик Карпьюк К.С. принятые на себя обязательствапокредитномудоговору№S3/403759, не исполняет, на момент предъявления иска в судзадолженностьответчика составляет 380000, 76 руб., в том числе: 252939, 67 руб.-задолженностьпо основномудолгу, 127061, 09 руб. –задолженностьпо процентам за пользованиекредитнымисредствами.

Представленный истцом расчетзадолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, суд принимает данный расчет, поскольку он основан на условияхкредитногодоговора.

С ответчика Карпьюк К.С. в пользу ООО «ЭОС» подлежитвзысканиюзадолженностьпокредитномудоговору 13/5904/00S3/403759 от ****год в размере 380000, 76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований, размер государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7000, 01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Карпьюк Кристины Сергеевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №S3/403759 от ****год годав размере 380000, 76 руб., государственную пошлину в размере 7000,01 руб..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди