Решение по делу № 2-1350/2023 от 04.07.2023

            Дело № 2-1350/2023

        УИД 34RS0019-01-2023-001742-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 августа 2023 г.                                                                       г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

    с участием истца ФИО3,

    представителя ответчика адвоката ФИО10,

    помощника Камышинского городского прокурора .... ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 мировой судья судебного участка № .... Камышинского судебного района .... вынес приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В рамках указанного дела, ФИО3 признан потерпевшим.

Ответчик ФИО2 применил в отношении истца насильственные действия, которые заключались в удушении. Ответчик перекрыл истцу доступ кислорода, подтверждая свои действия словами: «Я тебя сейчас убью!». Ответчик избивал истца, пока последний лежал на полу, наносил ему удары кулаками по лицу, голове и телу с особой жестокостью. С каждым ударом ФИО3 испытывал сильную физическую боль. После избиения у него остались синяки, ссадины, кровоподтеки, что установлено судебно-медицинской экспертизой.

Своими действиями ФИО2 причинил ущерб принадлежащему нематериальному благу – его чести и достоинству. Избиение причинило ему нравственные страдания, заключающиеся в унижении, в нарушении душевного спокойствия, в чувстве страха, бессилия, стыда, разочарования, в интровертированном переживании обиды, в переживании из-за нарушения трудоспособности и душевными страданиями его близких, в осознании своей неполноценности из-за наличия ограничений.

Кроме того, истец обладает индивидуальными особенностями, которые повысили степень перенесенных страданий, у него были три сложнейшие операции на голове.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред в сумме 150 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. До судебного заседания поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его адвоката ФИО10, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат ФИО10 в судебном заседании просил снизить заявленные требования истца до 10 000 рублей. Дополнительно пояснил, что ФИО2 работает в ООО «Кузница», заработная плата составляет 45 000 рублей ежемесячно.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах 15 000 рублей, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № ...., приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В судебном заседании установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ (л.д. 240-248), (Том 1 Дело № ....).

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... вынесено апелляционное постановление, согласно которого, приговор мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 35-37), (Том 2 Дело № ....)

ДД.ММ.ГГГГ Четвертым кассационным судом общей юрисдикции вынесено кассационное определение, которым приговор мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 110-112), ( Том 2 Дело № ....).

Из приговора, вступившего в законную силу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь в общем коридоре секции общежития около входа в комнаты 145, 146 ...., в ходе конфликта со своим знакомым ФИО7, испытывая личную неприязнь к последнему, решил его напугать путем угрозы убийством. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел. ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающей на здоровье ФИО3 и желая их наступления, бурно выражая свою агрессию, повалил ФИО3 на пол, после чего высказывая слова угроз убийством: «Я тебя сейчас убью!», обхватил шею ФИО3 правой рукой в локтевом сгибе и сделав удушающий захват, стал сдавливать шею, перекрыв ФИО3 доступ кислорода, чем создал реальную угрозу убийством. Свои преступные действия ФИО2 прекратил самостоятельно после того, как в конфликт вмешалась мать ФИО3 – ФИО8 Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ.

Из заключения эксперта № .... ГБУЗ «ВОБСМЭ» следует, что у ФИО11 установлены множественные кровоподтеки на задней поверхности левой ушной раковины, в право заушной области, на нижней губе слева с переходом на подбородок, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-го-8-го ребер по передней подмышечной линии, на спине – в левой подлопаточной области, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети с переходом на гребень подвздошной кости, закрытые переломы 7,8-го ребер слева по передней подмышечной линии, со смещением отломков, которые квалифицированы в совокупности, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека. Телесные повреждения в виде на спине – в левой подлопаточной области, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети с переходом на гребень подвздошной кости множественные кровоподтеки на задней поверхности левой ушной раковины, в право заушной области, на нижней губе слева с переходом на подбородок, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети квалифицированы, как повреждения не причинившие вред здоровью человека (л.д. 13-15 Том 1 Дело № ....)

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО3 указал, что ФИО2 применил в отношении него насильственные действия, которые заключались в удушении. Ответчик перекрыл ему доступ кислорода, подтверждая свои действия словами: «Я тебя сейчас убью!». ФИО2 избивал его, пока последний лежал на полу, наносил ему удары кулаками по лицу, голове и телу с особой жестокостью. С каждым ударом ФИО3 испытывал сильную физическую боль. После избиения у него остались синяки, ссадины, кровоподтеки, что установлено судебно-медицинской экспертизой.

Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ущерб принадлежащему ему нематериальному благу – его чести и достоинству. Избиение причинило ему нравственные страдания, заключающиеся в унижении, в нарушении душевного спокойствия, в чувстве страха, бессилия, стыда, разочарования, в интровертированном переживании обиды, в переживании из-за нарушения трудоспособности и душевными страданиями его близких, в осознании своей неполноценности из-за наличия ограничений.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в результате совершенных противоправных действий ФИО2, потерпевшему ФИО3 был причинен моральный вред, выразившейся в испытанном стрессе, страхе и тревоге за свою жизнь и здоровье.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая противоправность и аморальность поведения ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, также материального положения ответчика, суд считает, что взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей является чрезмерно завышенной.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что ФИО2 избивал ФИО3, пока последний лежал на полу, наносил ему удары кулаками по лицу, голове и телу с особой жестокостью.

Напротив, в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья установил, что ФИО2 своими действиями, а именно, захватом шеи ФИО9 в сгиб своего локтевого сустава и нанесение своей свободной рукой от захвата ударов в область лица и головы ФИО9, причинил последнему согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеки на задней поверхности левой ушной раковины, в правой заушной области, на нижней губе слева с переходом на подбородок, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети (4), на спине - в левой подлопаточной области (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети с переходом на гребень подвздошной кости (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах, денежная компенсация в размере 15 000 рублей будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Суд считает, что размер компенсации 15 000 рублей согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В остальной части исковых требований, суд считает необходимым ФИО3 отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа-.... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ...., гражданина РФ, паспорт № .... № ...., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа-.... государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Н.....

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ