Решение от 09.12.2021 по делу № 2-7719/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-7719/2021                                                                            50RS0021-01-2021-007493-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года                                                                            г. Красногорск

        Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ФИО5 был заключен договор займа № на сумму 500000 руб., Предоставление суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1. договора займа денежные средства предоставлялись сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц. В случае несвоевременного возврата денежных средств заимодавец вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу ФИО2 перешло право требования задолженности по договору от ФИО5 В связи с чем ФИО2 просит суд с учетом уточненного иска взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 500000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору в сумме 161290,32 руб., неустойку по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 632500 руб.,

В судебном заседании истец иск поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом – судебной повесткой, направленной почтой, по адресу проживания, однако адресат от получения уклонился, по извещению за письмом не являлся, корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения (шпи 80086366552427).

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ФИО5 был заключен договор займа № на сумму 500000 руб. Предоставление суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5)

Согласно п. 2.1. договора займа денежные средства предоставлялись сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц. В случае несвоевременного возврата денежных средств заимодавец вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик нарушал исполнение взятых на себя обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу ФИО2 перешло право требования задолженности по договору от ФИО5 (л.д. 6)

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 500000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору - 161290,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 632500 руб..

Доказательств оплаты задолженности в полном или частичном размере, либо иного расчета задолженности, суду не представлено. Расчет судом проверен и является верным.

Как указал истец в исковом заявлении, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком таковых не представлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 500000 руб. и проценты за пользование денежными средствами по договору в сумме 161290,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре указано, что в случае несвоевременного возврата денежных средств заимодавец вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (253 дня) составляет 632500 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, цену договора, отсутствия представленных доказательств существования для истца негативных последствий в связи с просрочкой платежа суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и определить ко взысканию размер неустойки за нарушение срока возврата долга в сумме 300000 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины так как является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой СМЭ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 12812 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 161290,32 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 961290 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12812 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2021 ░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░