Решение по делу № 1-140/2022 от 19.07.2022

Уголовное дело №1-140/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта                                17 августа 2022 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Цыреновой Б.Б., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Орловой Ю.В., подсудимого Дремова Л.А., его защитника–адвоката Красикова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Ершович А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дремова Леонида Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2022 года, около 18 часов 20 минут, Дремов Л.А. и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки во дворе дома по адресу: <адрес>, и между ними возникла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стал выражаться в адрес Дремова Л.А. нецензурными, оскорбительными словами, в результате этого у Дремова Л.А. возникли неприязненные отношения к Потерпевший №1 и прямой преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений с применением ножа, используемого в качестве оружия.

С этой целью, в те же день и время, Дремов Л.А. зашел в дом, адрес которого указан выше, где вооружившись ножом, вышел с ним во двор. Далее Дремов Л.А., находясь во дворе вышеназванного дома, используя нож в качестве оружия, с достаточной силой, умышленно нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым последнему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости в левом мезогастрии с повреждением желудочно-ободочной связки, желудка, селезёнки (произведена спленэктомия) и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости кровь со сгустками до 2000 мл.), которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. После чего, Дремов Л.А. самостоятельно прекратил свои преступные действия в отношении Потерпевший №1 В результате полученного телесного повреждения Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимый Дремов Л.А. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Дремова Л.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что 07.05.2022 г. он совместно с ФИО8, Потерпевший №1, Свидетель №3 распивали спиртное у него в ограде дома. Около 18 часов 20 минут между ним и Потерпевший №1 завязалась словесная ссора, в ходе которой последний стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, высказывая оскорбительные для него слова. Ему это не понравилось, поэтому он зашел в дом, взял со стола кухонный нож с металлической рукоятью и вышел в ограду. Потерпевший №1 сидел на лавочке и, увидев его с ножом в руке, встал, спросил у него: «что сможешь ударить меня ножом?». Он ему ответил утвердительно и, не целясь, нанес ему один удар ножом в область живота, при этом он думал, что попал ему в область ноги. Затем он зашел домой, положил нож обратно на стол и вышел в ограду. Потерпевший №1 лежал уже за оградой на лавочке, там были мужчины, и он им крикнул, чтоб они вызывали скорую помощь. Затем он пошел спать. Он убивать Потерпевший №1 не хотел, хотел лишь только его припугнуть. Вечером 07.05.2022г. к нему приходил Свидетель №1, который забрал у него все ножи. В момент, когда он наносил удар ножом Потерпевший №1, Свидетель №3 не было, так как он ушел в магазин (л.д. 99-101, 107-109).

Оглашенные показания подсудимый Дремов Л.А. полностью подтвердил, показал, что в настоящее время в силу возраста и состояния здоровья он происходящие события помнит плохо, не помнит обстоятельства нанесения удара ножом Потерпевший №1 Помнит, что Потерпевший №1 сам спровоцировал его, он обиделся на него, зашел в дом, затем вышел на улицу, но что там происходило не помнит. В ходе предварительного следствия он давал правдивые показания в присутствии защитника, давление на него не оказывалось, с протоколами допросов был ознакомлен, в них всё было указано верно.

Судом по ходатайству защитника также было оглашено объяснение Дремова Л.А. от 07.05.2022г., согласно которому он показал, что нанес один удар ножом Потерпевший №1 в брюшную полость (л.д. 20), которое Дремов Л.А. подтвердил и показал, что указанное объяснение он дал добровольно, при этом следователь ФИО1 никаких подозрений относительно него ему не предъявляла, лишь попросила рассказать всё, что произошло между ним и Потерпевший №1.

Вина подсудимого в преступлении подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 07.05.2022г., в послеобеденное время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел к Дремову Л.А., у него находился его знакомый ФИО2 Они втроем, а также Свидетель №3 стали распивать спиртное в ограде дома Дремова Л.А. Около 18 часов 20 минут между ним и Дремовым Л.А. завязалась словесная ссора, в ходе которой он обозвал Дремова Л.А. нецензурными, оскорбительными словами. После этого Дремов Л.А. зашел в дом, через некоторое время он пошел за ним и попросил выйти его. Дремов вышел на веранду дома, где нанес ему удар в левую нижнюю часть живота, чем он наносил удар, он не видел, но в месте удара образовалась рана. После этого он вышел на улицу, показал свою рану ФИО2, затем пошел за ограду дома, где сел на лавочку. Незнакомая ему женщина вызвала скорую помощь. Во время ссоры с Дремовым Л.А. он слов угрозы убийством, применения физической силы не высказывал, они с Дремовым Л.А. не дрались, физическую силу в адрес друг друга не применяли. Претензий к Дремову Л.А. не имеет, он принес ему свои извинения, которые он принимает как заглаживание причиненного ему морального вреда, просит о смягчении наказания.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Дремов Л.А. зашел в дом, затем через минуту он вышел с кухонным ножом в руке. Он сидел на лавочке, увидев Дремова Л.А. привстал и сказал ему: «ты что меня ударишь ножом?». Дремов ответил ему, что да, и сразу же нанес ему один удар ножом в область брюшной полости. Он почувствовал резкую боль, что было дальше не помнит (л.д. 61-62).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в настоящее время происходящие события помнит плохо в связи с прошествием времени и нахождением в момент происходящих событий в состоянии опьянения, полагает, что всё происходило так, как он показал в судебном заседании, происходящий диалог между ним и Дремовым не помнит. В ходе предварительного следствия на него давление не оказывалось, показания давал добровольно, с протоколом допроса был ознакомлен, в нём было записано всё с его слов.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что дату происходящих событий он не помнит. В тот день он зашел в гости к Дремову Л.А., у него также был мужчина по имени ФИО8. Затем он пошел в магазин. Через некоторое время из ограды дома Дремова выбежал ФИО8 и позвал его на помощь. Он прибежал и помог ФИО8 вытащить из ограды дома неизвестного ему мужчину, у которого имелось ранение слева в области живота. Каким образом указанный мужчина оказался в ограде дома Дремова Л.А. и как он получил ранение ему незвестно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были ограшены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 07.05.2022 года он совместно с мужчиной по имени ФИО8 распивали спиртное у Дремова Л.А. в ограде дома, затем к Дремову Л.А. пришел мужчина по имени Потерпевший №1. Потом он пошел в магазин за пивом, когда шел обратно увидел ФИО8, который кричал «скорей, скорей», он потащил его за руку в ограду к Дремову Л.А., где он увидел лежащего на земле около крыльца Потерпевший №1, который держал одной рукой бок. Они с ФИО8 вытащили его за ограду на лавочку, у Потерпевший №1 была одна рана в брюшной полости, текла кровь. В этот момент к ним подошел ФИО3, он его отправил к Свидетель №2, чтобы она вызвала скорую помощь, так как у них не было телефонов. ФИО8 пояснил, что Дремов с Потерпевший №1 разругались и в ходе ссоры Дремов нанес ему удар ножом.Затем приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1 в больницу (л.д. 93-94).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания, возникшие противоречия обосновал давностью событий.

Свидетель Свидетель №2 показала, что дату происходящих событий не помнит, в тот день к ней домой прибежал ФИО3, он попросил ее вызвать скорую помощь, при этом пояснил, что у мужчины, который лежит на лавочке около <адрес>, в животе дырка и оттуда сочится кровь. Она сразу же позвонила в скорую помощь и пошла сама посмотреть, что случилось. Когда она подошла к этому мужчине он был в сознании, в состоянии опьянения. Что произошло ей неизвестно, рядом с ним находились Свидетель №3 и еще один мужчина.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия в части даты и времени, согласно которым ФИО3 к ней пришел 07.05.2022 г., в 18 часов 25 минут (л.д. 75-76).

Свидетель Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвиниятеля, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым Дремов Л.А. является его односельчанином, он проживает один, по характеру спокойный. 07.05.2022г., около 21 часа, он зашел к Дремову Л.А., который ему рассказал, что он распивал спиртное в ограде своего дома с двумя мужчинами по имени ФИО8 и Потерпевший №1 из <данные изъяты> и в ходе словесной ссоры Потерпевший №1 обозвал его нецензурными словами, а он от обиды нанес ему один удар ножом, Дремов показал этот нож- кухонный, полностью литой из металла. Он забрал у Дремова все ножи (л.д. 91-92).

Кроме вышеизложенного, вина Дремова Л.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом дежурного О МВД РФ по Кяхтинскому району ФИО4 от 07.05.2022 г., согласно которому в 18 часов 45 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП ЦРБ г. Кяхта ФИО5 о том, что неустановленная женщина сообщила о лежащем на <адрес> мужчине с возможным ножевым ранением живота, у которого идет кровь (л.д. 4);

-рапортом дежурного О МВД РФ по Кяхтинскому району ФИО4 от 07.05.2022 г., согласно которому в 20 часов 29 минут поступило телефонное сообщение от м\с п\п ЦРБ г. Кяхта ФИО6 о поступлении Потерпевший №1 с рвано-ушибленной раной брюшной полости, проникающей раной брюшной полости, а\о (л.д. 5);

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО7 от 10.05.2022г., согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причинившего тяжкий вред здоровью гр. Потерпевший №1, установлен гр. Дремов Л.А. (л.д. 95);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2022 г., в ходе которого осмотрена ограда <адрес>, осмотрена улица, где в 50 метрах от <адрес>, около <адрес>, около магазина находится лавочка (л.д. 11-16);

-протоколом осмотра смотрового кабинета приемного покоя ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, где на кушетке обнаружены и изымаются черная вязанная кофта, имеющая сквозное отверстие на левой передней стороне, мужская футболка с пятнами бурого цвета со сквозным отверстием, мастерка синего цвета на молнии с пятнами бурого цвета со сквозным отверстием (л.д. 8-10);

-протоколом осмотра территории около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружен и изымается небольшой металлический нож с литой металлической рукоятью (л.д. 17-19);

-заключением эксперта №239 от 19.05.2022 г., согласно которому вышеуказанный нож является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленный заводским способом и к холодному оружию не относится (л.д. 24-27);

- заключением эксперта №25 от 31.05.2022 г., согласно которому на представленной футболке, мастерке и кофте на поверхности передней части: на футболке от левого шва в 329 мм и нижней части футболки 227 мм имеется сквозное повреждение углообразной формы, левой стороной 19 мм, правой 19 мм., на мастерке имеется от левого края молнии – застежки в 78 мм и нижней части куртки 264 мм сквозное повреждение углообразной формы, левой стороной 19 мм., правой 34 мм., на кофте имеется от переднего шва в 140 мм и от низа свитера 205 мм сквозное повреждение углообразной формы, левой стороной 19 мм, правой 22 мм. Механизм образования данного повреждения заключается в механическом нарушении целостности нитей ткани в результате колюще-режущего действия следообразующего орудия; повреждения, на представленных на экспертизу футболке, мастерке и кофте могли быть оставлены как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, так и любым другим объектом с аналогичными конструктивными характеристиками рабочей части (л.д. 33-38);

- заключением эксперта №1766-22 от 14.06.2022 г., согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелось следующее повреждение: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости в левом мезогастрии с повреждением желудочно-ободочной связки, желудка, селезенки (произведена спленэктомия) и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости кровь со сгустками до 2000 мл.). Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, возможно ножом, что подтверждается: рана длиной 3,0х0,6 см с ровными краями острыми углами. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 Медицинских критериев). По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении (л.д 45-47);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены спортивная куртка синего, темно-синего и белого цвета, футболка из материала черного цвета с надписями бело-синего цвета по всей поверхности футболки, мужской свитер черного цвета с 7 пуговицами в передней части из шерсти, на передней поверхности которых имеется по одному сквозному повреждению углообразной формы, на поверхности которых имеются пятна бурого цвета; нож, который состоит из клинка и рукояти серого цвета, общей длиной 188 мм, клинок изготовлен из металла серого цвета, длиной 88 мм., шириной 19 мм., толщиной 1 мм., острие клинка образовано скосом вниз к обуху длиной 25 мм, шириной лезвия 6 мм., обух длиной 57 мм расположен параллельно лезвию. Рукоять ножа цельная металлическая, серого цвета, овальная. Длина рукояти – 105 мм, ширина 25 мм. (л.д. 50-56).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Дремова Л.А. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Суд считает необходимым признать показания, данные подсудимым Дремовым Л.А. и потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, и положить их в основу приговора. Возникшие же в судебном заседании противоречия в показаниях подсудимого и потерпевшего относительно обстоятельств нанесения удара ножом Потерпевший №1 суд связывает с давностью событий, возрастом и состоянием здоровья Дремова Л.А., который имеет плохую память.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется оснований, каких-либо противоречий при приведении результатов суд не установил. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, нарушений норм УПК РФ при их проведении допущено не было.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Подсудимый Дремов Л.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, также его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами.

В ходе судебного заседания заключением эксперта №1766-22 от 14.06.2022г. установлено, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 наступил в результате причиненного ему телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости в левом мезогастрии с повреждением желудочно-ободочной связки, желудка, селезенки и излитием крови в брюшную полость.

Данная травма образовалась у Потерпевший №1 около 18 часов 20 минут 07.05.2022г. в результате нанесенного ему Дремовым Л.А. удара ножом, что также подтверждается заключением вышеуказанной экспертизы, а также заключением эксперта №25 от 31.05.2022г., протоколом осмотра одежды, которая была на Потерпевший №1 в момент получения удара, о наличии на ней сквозных повреждений, которые могли быть оставлены клинком представленного на исследование ножа. Таким образом, данное повреждение было причинено Потерпевший №1 непосредственно самим подсудимым, что последним в ходе всего производства по делу и не опровергалось.

Кроме того, данные обстоятельства согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в момент распития спиртных напитков совместно с Дремовым Л.А., Потерпевший №1 и мужчиной по имени ФИО8, он ушел до магазина, когда вернулся, то застал Потерпевший №1 с ранением, при этом со слов ФИО8 ему стало известно, что ранение Потерпевший №1 нанес ножом Дремов Л.А., показаниями свидетеля Свидетель №1, которому Дремов Л.А. после случившегося сам рассказал о том, что он нанес Потерпевший №1 ножевое ранение и указал на нож, который им был применен.

В судебном заседании, из показаний подсудимого и потерпевшего, установлено, что между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 высказал в адрес Дремова Л.А. провоцирующие последнего оскорбительные слова, выражался нецензурной бранью, при этом каких-либо угроз применения физической силы, причинения физического вреда в адрес Дремова Л.А. не высказывал, каких-либо колюще-режущих предметов в руке не держал. Таким образом, поводом для совершения преступления явилась ссора, возникшая между Дремовым Л.А. и Потерпевший №1, а мотивом преступления - возникшая вследствие этого у подсудимого личная неприязнь к потерпевшему.

При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что со стороны потерпевшего имело место общественно-опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья Дремова Л.А., или существовала угроза применения такого насилия, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что подсудимый, совершая преступные действия, находился в состоянии необходимой обороны. При таких обстоятельствах расценивать действия Дремова Л.А. как превышение пределов необходимой обороны, возникновение права на необходимую самооборону оснований не имеется.

Умысел Дремова Л.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого подсудимого о том, что нецензурные слова Потерпевший №1 его оскорбили, поэтому он взял из дома нож и нанес им удар потерпевшему, характеристиками ножа, описанными как в заключении эксперта №239 от 19.05.2022г., так и в протоколе его осмотра, с применением которого подсудимым был нанесен потерпевшему удар в область жизненно важного органа - живота. С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что действия подсудимого были конкретными и направленными именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Дремов Л.А., совершая преступление в отношении Потерпевший №1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Между преступными действиями Дремова Л.А. и причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Дремова Л.А. суд не установил, на учете в РПНД последний не состоит, суд признает подсудимого вменяемым.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое объективное подтверждение.

В качестве орудия совершения преступления Дремовым Л.А. был применен нож, которым он нанес потерпевшему удар, в связи с чем суд считает вменение квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» верным.

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что он не судим, на учетах у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Кяхтинскому району характеризуется удовлетворительно, со стороны главы МО СП «Субуктуйское» - положительно, не женат, детей на иждивении не имеет, <данные изъяты> печени, оказывает помощь своим родственникам и близким, принимает активное участие в общественной жизни с. Калиниша, осуществляет калымные работы, имея доход <данные изъяты> рублей в месяц.

При назначении наказания Дремову Л.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, отсутствие судимостей, положительную, удовлетворительную характеристики по месту жительства, его пожилой возраст, состояние здоровья его и родных, в том числе наличие заболеваний, оказание помощи родным и близким, принятие активного участия в общественной жизни с. Калинишна, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его мнение о смягчении наказания, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в оскорблении подсудимого, принятие действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

Объяснение Дремова Л.А. от 07.05.2022г. (л.д. 20) суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку он их дал следователю ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела, добровольно, при отсутствии достоверных сведений о совершении преступления именно им. Таким образом, Дремов Л.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

     Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Дремов Л.А. дал подробные показания о возникновении у него умысла (время, место), об объективной стороне преступления (как, когда, чем наносил удар), указал на орудие преступления, указанные обстоятельства ранее не могли быть известны органам следствия.

Нахождение Дремова Л.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку судом не установлено, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение виновного.

За совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы, которое и подлежит назначению Дремову Л.А. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает справедливым назначение наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не применяет положения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

    Судом рассматривался вопрос о назначении Дремову Л.А. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, однако учитывая смягчающие обстоятельства, удовлетворительную, положительную характеристики, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым Дремовым Л.А. вышеуказанного умышленного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

    Также суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, исходя из общественной опасности и тяжести совершенного Дремовым Л.А. преступления, направленности преступления против здоровья человека, активности и целенаправленности его действий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

При обсуждении вопроса о судьбе процессуальных издержек, суд учитывает отказ Дремова Л.А. от защитника в ходе предварительного следствия, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Красикову А.М. в ходе предварительного следствия, в размере 9825 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Судом удовлетворено заявление адвоката Красикова А.М. о вознаграждении за участие в качестве защитника Дремова Л.А. в ходе судебного разбирательства по назначению суда в сумме 6750 рублей. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит взысканию с Дремова Л.А. Достаточных оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку возраст и состояние здоровья Дремова Л.А. позволяют ему трудиться, вследствие чего у него имеется возможность для выплаты денежных средств.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району: кухонный нож, спортивную куртку, мужской свитер, футболку, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дремова Леонида Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дремову Л.А. - отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Дремова Л.А. под стражей с момента его заключения под стражу – 17 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району: кухонный нож, спортивную куртку, мужской свитер, футболку, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с Дремова Леонида Анатольевича процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику - адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дремовым Л.А., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    Б.Б. Цыренова