Решение по делу № 22-4761/2012 от 07.06.2012

Судья Голубева С.И.

Дело № 22-4761

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А.,

судей Андриянова А.А., Токарева В.Б.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года жалобу осуждённого Мельника А.П. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Мельника А.П., дата рождения, уроженца ****, осуждённого

27 мая 2011 года приговором Лысьвенского городского суда Пермского края по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Мельник А.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением судьи ему отказано.

В кассационной жалобе и дополнений к ней осуждённый считает решение суда несправедливым, поскольку считает, что у него сформировалось уважительное отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, сформировалось правопослушное поведение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как видно из материалов дела осуждённый Мельник А.П. в целом характеризуется положительно, не трудоустроен, к своему трудоустройству не стремится, обучается в профессиональном училище, в общественной жизни отряда участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, связь с родственниками поддерживает, вину признал полностью, за весь Период отбывания наказания осуждённый не проявил достаточного стремления к своему исправлению, не принимал меры к трудоустройству, стремление к получению поощрений начал проявлять непосредственно перед наступлением права на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно психологической характеристики поведение осуждённого неустойчивое, высока вероятность рецидива.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства Мельника А.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должным образом мотивировал своё решение.

Другие доводы, приведённые в кассационной жалобе, на правильность решения суда первой инстанции не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 апреля 2012 года в отношении Мельника А.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: