Решение от 03.09.2024 по делу № 33-13430/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-376/2024 (33-13357/2024)

УИД 66RS0003-01-2023-006054-28

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 августа 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи РедозубовойТ.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Евстафьевой М.М.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Репин Н.О. к обществу с ограниченной ответственностью «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» о взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

поступившее по частной жалобе ответчика на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, представителя истца Немцева Д.С., (доверенность от 04 октября 2023 года № 66 АА 8076508), возражавших против доводов частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Репин Н.О. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» (далее по тексту - ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС») о взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

19 марта 2024 года истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2024 года ходатайство истца о применении мер обеспечения иска удовлетворено частично. Наложен арест на имущество на общую сумму 16074804 руб. 47 коп., принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «АПС ЭНЕРГИЯ РУС».

16 апреля 2024 года ответчик обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с частной жалобой на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2024 года.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2024 года частная жалоба возвращена ответчику в связи с истечением срока на обжалование.

Не согласившись с определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2024 года, ответчик подал на него частную жалобу, просил определение отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В обоснование жалобы указал, что о рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер ответчик судом не извещался, определение суда ответчиком было получено 2 апреля 2024 года.

В возражениях на частную жалобу истец указал на отсутствие оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 20 марта 2024 года в частной жалобе заявлено не было.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Учитывая размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений ч. 2 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2024 года о принятии мер по обеспечению иска было вынесено без извещения лиц, участвующих в деле.

Копия определения суда от 20 марта 2024 года направлена ответчику почтой и получена им 2 апреля 2024 года, о чем имеется почтовое уведомление (т. 4 л. д. 146).

С учетом изложенного, последним днем для подачи частной жалобы на определение от 20 марта 2024 года для ответчика явилось 21 апреля 2024 года.

Материалами дела подтверждается, что с частной жалобой ответчик обратился в суд 16 апреля 2024 года (т. 4 л. д. 148-149).

Таким образом, у суда первой инстанции оснований для возвращения частной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу не имелось, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.