Решение по делу № 2-771/2017 (2-10913/2016;) от 08.12.2016

К делу № 2-771/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2017 года                         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляренко С.И. к ООО "УК "Мой дом" о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Скляренко С.И. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Мой дом" о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование иска указала, что с 2013 года ООО "УК "Мой дом" подняли квартплату за жилищно-коммунальные услуги. При обращении к руководителю ООО "УК "Мой дом" о перерасчете сумм в ее адрес поступали оскорбления, унижение. Считает, что ей причинен вред здоровью, так как у нее повысилось давление, расстроилась нервная система, что послужило основанием для подачи иска.

В судебном заседании истица исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснила, что обращалась в ООО "УК "Мой дом" для перерасчет сумм по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Не согласна с задолженностью, поскольку у нее собственный котел, есть договор.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявления об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Так, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что Скляренко С.И. является собственником <адрес> по адресу <адрес>, на основании ордера № от <дата> (л.д.3). Управление многоквартирным домом по адресу <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК «Мой Дом», То, что управление указанным домом осуществляет ООО «УК «Мой Дом» при рассмотрении дела не оспаривалось.

В обоснование иска истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий, не представлено доказательств подтверждающих причинно-следственную связь между событиями и последствиями в виде ухудшения здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что необходимо отказать Скляренко С.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец в нарушение требований ст.55 - ст.56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав и причинение им нравственных страданий действиями ответчика.

Доводы истца о причинении ей морального вреда в связи с переживаниями, оскорблениями, унижением не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В разъяснении № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из правового смысла ст. 151 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, эти переживания при установленных обстоятельствах происшествия сами по себе не являются основанием для компенсации морального вреда.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истицей не представлено суду доказательств нарушения ее прав потребителя, в связи с чем судом не установлено, что в результате действий ООО «УК «Мой Дом» ей причинены нравственные страдания.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скляренко С.И. к ООО "УК "Мой дом" о взыскании компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2017 года.