Решение по делу № 2-221/2021 от 23.10.2020

УИД 31RS0002-01-2020-003798-13

Дело № 2-221/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                              08.02.2021

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Иваненко Е.В.,

в отсутствие ответчика Ермакова В.А., третьего лица Ермаковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ермакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

по кредитному договору от 08.11.2018 №013/8592/20599-12762 ПАО «Сбербанк России» предоставило Ермаковой М.Е. кредит в размере 2060000 руб. сроком до 08.06.2021 под 17% годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечено заключенным с Ермаковым В.А. договором поручительства от 08.11.2018 №013/8592/20599-12762.

Сославшись на нарушение заемщиком Ермаковой М.Е. обязанности по возврату кредита, ПАО «Сбербанк России» инициировало дело предъявлением иска о взыскании с поручителя Ермакова В.А. образовавшейся задолженности в размере 1066385,32 руб., из которых: основной долг – 996 768 руб., проценты – 55422,92 руб., неустойка на просроченный основной долг – 11828,46 руб., неустойка на просроченные проценты – 2365,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 13531,93 руб.

В судебное заседание ответчик Ермаков В.А., третье лицо Ермакова М.Е. не явились, почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что с позиции статьи 165.1 ГК РФ свидетельствовало об их надлежащем извещении, обусловило рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

При солидарной обязанности должников кредитор в праве требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

По кредитному договору от 08.11.2018 №013/8592/20599-12762 ПАО «Сбербанк России» предоставило Ермаковой М.Е. кредит в размере 2060000 руб. сроком до 08.06.2021 под 17% годовых.

При этом кредитным договором предусмотрена обязанность оплаты неустойки за нарушение срока возврата кредита – 0,1% в день от суммы просроченного платежа по кредиту или процентов (пункт 8 договора).

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж внесен заемщиком 08.07.2020, далее оплата кредита не производилась, что обусловило образование задолженности в размере 1066385,32 руб., из которых: основной долг – 996 768 руб., проценты – 55422,92 руб., неустойка на просроченный основной долг – 11828,46 руб., неустойка на просроченные проценты – 2365,94 руб.

Как следует из сведений Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2020 заемщик Ермакова М.Е. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2020 задолженность Ермаковой М.Е. по кредитному договору от 08.11.2018 №013/8592/20599-12762 перед ПАО «Сбербанк России» включена в реестр требований кредиторов должника.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключенным с ответчиком Ермаковым В.А. договором поручительства от 08.11.2018 №013/8592/20599-12762. Данным договором предусмотрено, что поручитель в полном объеме и солидарно отвечают перед банком за исполнение Ермаковой М.Е. (должником) принятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора 08.11.2018 №013/8592/20599-12762.

    Срок договора поручительства установлен до 08.06.2024 (пункт 4 договора).

С учетом нарушения заемщиком обязанности по возврату кредита банк обратился к поручителю с требованием о возврате задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, прекратив вносить установленные договором платежи, поручитель также уклоняется от исполнения обязательства по договору поручительства, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности суд признает подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований, размер которых ответчиком не оспорен.

Следует отметить, что задолженность поручителя Ермакова В.А., подлежащая взысканию, является солидарной с задолженностью Ермаковой М.Е. по кредитному договору от 08.11.2018 №013/8592/20599-12762, включенной в реестр требований ее кредиторов Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2020.

    Удовлетворение иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России» к Ермакову В.А, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Ермакова В.А, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 013/8592/20599-12762 от 08.11.2018, обеспеченному договором поручительства от 08.11.2018 №013/8592/20599-12762/1, в размере 1066385,32 руб., из которых: основной долг – 996 768 руб., проценты – 55422,92 руб., неустойка на просроченный основной долг – 11828,46 руб., неустойка на просроченные проценты – 2365,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 13531,93 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2021.