Решение по делу № 2-205/2022 (2-7149/2021;) от 11.08.2021

Дело № 2-205/2022 (2-7149/2021)

74RS0002-01-2021-006876-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года                      г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     М.А. Рыбаковой,

при секретаре     В.А. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козыревой ФИО10 к Демакову ФИО11, Бондаренко ФИО12, Демаковой ФИО13 о признании недействительными договоров уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1, признании недействительным договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО1.

В обоснование требований указала, что ФИО3 имеет непогашенную перед истцом задолженность в общей сумме 87 026 056 рублей. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А76-874/2016 в реестр кредиторов должника ООО «ТМК» включены требования кредитора ФИО3 в размере 8 378 500,00 (восемь миллионов триста семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, как обеспеченное залогом имущества должника. Во избежание, по мнению истца, возможности обращения взыскания на требования кредитора, с целью причинения имущественного вреда взыскателю, ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступлено право требования задолженности в сумме 8 378 500 – ФИО1, которым право требования задолженности передано по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ТМК» ФИО7 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 213.11, 213.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-149625/21-106-387 Ф в отношении ответчика ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, от истца по настоящему делу ИП ФИО2 поступило заявление о включении требования в реестр требования кредиторов.

Представитель истца в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения, полагая, что отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в гражданском порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив ходатайство и документы, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-149625/21-106-387 Ф признано обоснованным заявление кредитора ФОРТНЕКС ЛИМИТЕД о признании должника – гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 213.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 (в том числе сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов) или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке

Заявленные истцом требования о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1, признании недействительным последующего договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО1, не рассмотрены по существу до введения процедуры банкротства реструктуризации долгов гражданина ФИО3

При изложенных обстоятельствах исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействительными договоров уступки права требования, подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ИП Козыревой ФИО14 к Демакову ФИО15, Бондаренко ФИО16, Демаковой ФИО17 о признании недействительными договоров уступки права требования, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней с даты вынесения определения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                  М.А. Рыбакова