Решение по делу № 1-257/2023 от 10.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 31 мая 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., при секретаре судебного заседания Низаевой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Самары Захарова В.А., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Клеттер Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего автоэлектриком по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районный судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 12.04.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у дома 2 «А» по улице Уссурийской в Советском районе г. Самары, увидел припаркованный у вышеуказанного дома мопед марки «Alpha A-ROLIZ LUX» черного цвета, не пристегнутый противоугонным тросом, принадлежащий Потерпевший №1 и у него, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к припаркованному у <адрес> «А» по улице Уссурийской в Советском районе г. Самара мопед марки «Alpha A-ROLIZ LUX» черного цвета стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 50 540 рублей 00 копеек, принадлежащий последнему, осмотрелся по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял мопед за руль и удерживая его при себе покатил по улице Гагарина в ближайшие дворы, таким образов совершив тайное хищение мопеда марки «Alpha A-ROLIZ LUX» стоимостью согласно заключения эксперта №\П-23 от ДД.ММ.ГГГГ - 50 540 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимым, вред, причинённый преступлением, ему заглажен путём возмещения ущерба в полном объёме, подсудимым принесены извинения, поэтому между ними достигнуто примирение, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Адвокат и подсудимый ФИО4 также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судим, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, путем возмещения ущерба и принесения извинений, в настоящее время между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (236) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: фотографии мопеда, DVD-R диск с видеозаписью, копию договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, копию гарантийного талона и сервисного листа, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.А.Лазарев