Решение по делу № 2-1456/2021 от 18.03.2021

Гражданское дело № 2-1456/2021

73RS0002-01-2021-003766-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                                                                                           17 мая 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Ефремовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семибратовой Натальи Сергеевны к ООО «Аврора» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

          Семибратова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Аврора» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что 05.02.2021 г. она приобрела путем ознакомления с потребительскими свойствами товара по средствам каталога у ООО «Аврора» по договору купли-продажи № вибромассажную накидку (Наnа) стоимостью 241 429 рубля. На период покупки действовала скидка в размере 30 %, с учетом скидки цена составляет 169 000 рублей. Также по договору купли-продажи в подарок ей передали: одеяло 1 шт., подушка 2 шт., ручной массажёр (Nira) 1 шт., увлажнитель (озонатор) 1 шт. Часть денежных средств в размере 65000 руб. истица оплатила наличными через представителя - работника фирмы ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются договором поручения между физическими лицами от 05.02.2021г., согласно которому ФИО1, представитель ООО «Аврора» принимает на себя обязательство без вознаграждения совершить от имени и за счет доверителя оплату товара Hana spino по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Аврора» сумму в размере 65 000 руб. в срок не позднее 14 дней с момента заключения настоящего договора. Оставшаяся часть суммы была оплачена за счет кредитных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит ей был полностью погашен, что подтверждается кассовым чеком. После покупки и получения товара, она обнаружила, что вибромассажная накидка истице противопоказана, так как массажная накидка является медицинским изделием, осуществляющим физиотерапевтические процедуры, о чем она не была уведомлена надлежащим образом. Вибромассажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает физиотерапевтическое воздействие. Продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. В документах, переданных истице во время передачи товара указано, что устройство можно использоваться только в профилактических целях и не является медицинским прибором. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО«Аврора» возложенную на него законом обязанность не исполнило. Запрет на проведение истцу физиотерапевтических процедур подтверждается медицинской документацией. Продавец ограничился лишь рекламированием товара, рассказом о его полезных свойствах и довел до неё недостоверную информацию. О наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию ей предоставлено не было. 09.02.2021 года истцом была направлена претензия в адрес ООО «Аврора» с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оплаченные ей денежные средства за вибромассажную накидку, так как согласно Договору купли-продажи она покупала товар по каталогу, то есть дистанционно, следовательно у неё есть семь дней на возврат товара с момента его передачи. Требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения в установленный в претензии 10-дневный срок с момента получения. П. 1.3. договора купли-продажи № подтверждает приобретение товара по каталогу, то есть дистанционно. На основании ст.ст. 10, 12, 13, 15, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в её пользу уплаченные денежные средства за проданный дистанционным способом товар в размере 169 000 руб.; убытки в виде платежей по кредитному договору, заключенному для оплаты товара в размере 1 050 руб. 93 коп.; неустойку в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» с 01.03.2021 по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

           В судебном заседании истец Семибратова Н.С., представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме. Дали суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

      Представитель ответчика ООО «Аврора», действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время решается вопрос о выплате истице денежных средств, оплаченных по договору и иных выплат, в общем размере 200 000 руб. После перерыва в судебное заседание не явился.

    Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).    К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300 -1 от 07.02.1992 года изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.    В силу пункта 3 той же статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключён, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с данной нормой при рассмотрении требований потребителя следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристике товара. Право потребителя на информацию является одним из гарантированных Законом прав. Из смысла ст.12 данного закона следует, что информация о товаре должна быть предоставлена в полном объеме в момент заключения договора купли-продажи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, а в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Как следует из Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных им в п. 28 указанного Постановления, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

    Судом установлено, что 05.02.2021 между ООО «Аврора» и Семибратовой Н.С. был заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого ООО «Аврора» приняло на себя обязанность передать в собственность покупателю продукцию (товар) - вибромассажную накидку (Наnа), указанную в п. 1.2 договора, а покупатель принял на себя обязанность принять товар и оплатить его в предусмотренном договором порядке (п. 1.1 договора).

    По настоящему договору, покупатель внес аванс в размере 65 000 руб., оставшаяся сумма, подлежащая оплате, за приобретенный товар составляет 104 000 руб., на которую предоставляется кредит Банка-партнера.

    Из п.п. 7.6 и 7.7 договора следует, что покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

    Согласно Акту приема-передачи товара от 05.02.2021, истцу передана вибромассажная накидка (Наnа), в качестве подарка переданы одеяло, две подушки, ручной массажер, увлажнитель (озонатор).

    05.02.2021 г. между ПАО «МСТ-Банк» и Семибратовой Н.С. заключен потребительский кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 105 600 рублей на 546 дней под 16% годовых.    Как усматривается из кредитного договора, истца дала распоряжение Банку на перевод денежных средств на расчетный счет ООО «Аврора».    ДД.ММ.ГГГГ истица полностью погасила кредит, заключенный с ПАО «МТС-Банк».

    09.02.2021 г. Семибратова Н.С. направила ООО «Аврора» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи по причине недостоверной информации о проданном товаре. Претензия оставлена без ответа.    Согласно Инструкции по эксплуатации многофункциональной массажной накидки, в ней указывается, в частности, на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара.    Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья. Потому рекомендовано перед ее использованием получить консультацию врача. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем, ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.    Из фактически обстоятельств дела следует, что у истца в момент заключения договора купли-продажи вибромассажной накидки отсутствовала реальная возможность проконсультироваться с лечащим врачом о возможности использования товара.

<данные изъяты>

    Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено.

    Указание в договоре и акте приема-передачи товара о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила факт непредставления    продавцом при заключении договора купли-продажи вибромассажной накидки достоверной информации, в том числе по имеющимся противопоказаниям при её использовании, обеспечивающей покупателю правильный выбор товара.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что сотрудники ООО «Аврора» при продаже товара, должны были довести достоверную информацию об имеющихся противопоказаниях к использованию спорного товара. Однако этого сделано не было, в связи с чем, суд считает, что продавцом покупателю Семибратовой Н.С. был навязан товар, который, с учетом имеющихся у неё заболеваний, противопоказан.

При этом демонстрация прибора не свидетельствует о возможности истцом получить всю необходимую информацию о его потребительских свойствах. Факт наличия сертификата соответствия, руководства по эксплуатации на товар сам по себе о реализации покупателем права на свободный выбор товара свидетельствовать не может.

    Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскания уплаченной за товар суммы 169 000 руб.

При этом, на покупателя следует возложить обязанность передать ООО «Аврора» вибромассажную накидку (Hana), одеяло 1 шт., подушка 2 шт, ручной массажер Nira 1 шт., увлажнитель (озонатор) 1 шт., после получения денежных средств за товар.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГКРФ об ответственности за нарушения обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств).

При таких обстоятельствах, размер неустойки за период с 01.03.2021 по 17.05.2021 составит 131 820 руб. (169 000 руб. х 1 % х78 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования Семибратовой Н.С. о взыскании в качестве убытков процентов, выплаченных банку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъясняется в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Из представленных суду сведений банка усматривается, что сумма уплаченных по договору процентов за пользование кредитом составила 958 руб. 19 коп., и с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Данный размер процентов подтверждается впиской по счету, представленной ПАО «МТС Банк», доказательств уплаты процентов в большем размере истцом в судебное заседание не представлено.

         В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 92479,09 руб. ((169 000 руб. + 958,19 руб. + 10 000 руб.+5000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает данный размер штрафа не соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем считает возможным уменьшить размер штрафа до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5099 руб. 16 коп. (4799,16 руб. (госпошлина за требования имущественного характера) + 300 руб. (госпошлина за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Семибратовой Натальи Сергеевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между    Семибратовой Натальей Сергеевной и ООО «Аврора».

Взыскать с ООО «Аврора» в пользу Семибратовой Натальи Сергеевны денежные средства оплаченные по договору в размере 169 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 958 руб. 19 коп., неустойку за период с 01.03.2021 г. по 17.05.2021 г. в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Обязать Семибратову Наталью Сергеевну передать обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» вибромассажную накидку (Hana), одеяло 1 шт., подушка 2 шт, ручной массажер Nira 1 шт., увлажнитель (озонатор) 1 шт., после получения денежных средств за товар.

Взыскать с ООО «Аврора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5099 руб. 16 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Т.В. Анципович