Решение по делу № 2-16764/2016 от 07.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                           13 октября 2016 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно – ФИО2 происшествие, вследствие которого автомобилю истца марки BMW 7451, регистрационный знак В 956 НО 134 регион, причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки Опель Зафира, государственный регистрационный знак А 762 РВ 134. Гражданская ФИО2 истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»). Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленные законом сроки выплата не была произведена. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 50000 рублей, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок не исполнил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 70000 рублей, из расчета: 50000 рублей (сумма ущерба)*1%*140 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); финансовую санкцию в размере 1625 рублей, из расчета: (50000*0,05%*65 дн.), расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по подготовке претензии в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 40 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также размер представительских расходов, поскольку данное дело не представляет особой сложности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО2 средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно – ФИО2 происшествие, вследствие которого автомобилю истца марки BMW 7451, регистрационный знак В 956 НО 134 регион, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки Опель Зафира, государственный регистрационный знак А 762 РВ 134. Гражданская ФИО2 истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»). Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленные законом сроки выплата не была произведена.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 50000 рублей, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 70 000 рублей, финансовой санкции в размере 1625 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО2 СРЕДСТВ», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что применение положений ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, в данном случае ходатайство ответчика мотивировано несоразмерностью последствий нарушенного обязательства, что судом признано обоснованным, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» с применением ст.333 ГК РФ неустойку в размере 60 000 рублей.

Оснований для взыскания финансовой санкции судом не установлено, поскольку ответчиком в адрес истца направлялся мотивированный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией писем и реестром внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, однако учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с почтовыми расходами в размере 40 рублей, а также расходы по подготовке претензии в размере 1000 рублей, что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 40 рублей, расходы по подготовке претензии в размере 1000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                                                          К.Б. Попов