Решение по делу № 02-7499/2022 от 23.05.2022

Дело №2-7499/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7499/22 по иску Рассказова Александра Евгеньевича к Рассказовой Светлане Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что в период с 4 сентября 1999 г. по 29 сентября 2008 года стороны состояли в зарегистрированном браке. 6 декабря 2002 года между Рассказовой С.А. и ДЖП и ЖФ адрес был заключен договор купли-продажи свободной комнаты № 2, площадью 20,4 кв.м., расположенной в квартире по адресу: адрес, ул. 1- Бебеля, д.33-35/3, стр 1, кв. 28, за сумму сумма Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 11.08.2020г. Рассказовой С.А. отказано в разделе вышеуказанной комнаты № 2, как совместно нажитого имущества в связи с пропуском срока исковой давности. При этом, Рассказов А.Е. с требованием о разделе совместно нажитого имущества в виде комнаты № 2 по вышеуказанному адресу, не обращался. В настоящее время истец Рассказов А.Е. полагает целесообразным заявить о разделе комнаты № 2 между сторонами, как совместно нажитого имущества по ½ доле каждому из супругов, поскольку комната № 2 приобреталась сторонами в период брака на совместные денежные средства и просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, комнаты № 2, общей площадью 20,4 кв.м, расположенную по адресу: адрес, ул. 2-Бебеля, д.38, корп.1, кв.28;  прекратить право собственности ответчика на ½ долю комнаты № 2, признать за истцом право собственности на ½ долю комнаты №2, в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов.

Истец, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 названного Кодекса, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Статьей 39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 34 адрес Кодекса РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 4 сентября 1999 г. по 29 сентября 2008 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

6 декабря 2002 года между Рассказовой С.А. и ДЖП и ЖФ адрес был заключен договор купли-продажи свободной комнаты № 2, площадью 20,4 кв.м., расположенной в квартире по адресу: адрес, ул. 1- Бебеля, д.33-35/3, стр. 1, кв. 28, за сумму сумма Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за Рассказовой С.А. 26.12.2002 года.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 11.08.2020г. по делу № 2-840/2020 Рассказовой С.А. отказано в разделе вышеуказанной комнаты № 2, как совместно нажитого имущества в связи с пропуском срока исковой давности.

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец указывает, что он - Рассказов А.Е. с требованием о разделе совместно нажитого имущества в виде комнаты № 2 по вышеуказанному адресу, не обращался; в настоящее время истец Рассказов А.Е. полагает целесообразным заявить о разделе комнаты № 2 между сторонами, как совместно нажитого имущества по ½ доле каждому из супругов, поскольку комната № 2 приобреталась сторонами в период брака на совместные денежные средства.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что брак между сторонами прекращен решением мирового судьи судебного участка № 348 адрес 29.09.2008 г.; в период с 2008 года истец Рассказов А.Е. правом на предъявление требований о разделе совместно нажитого имущества не воспользовался.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права на раздел спорной комнаты №2 истец узнал только после вынесения Савеловским районным судом адрес решения об отказе Рассказовой С.А. о разделе спорной комнаты 11.08.2020г., отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права. О том, что спорная комната № 2 является общим имуществом сторон, истец не мог не знать, поскольку состоял в браке с ответчиком, выдавал нотариальное согласие на приобретение спорной комнаты Рассказовой С.А.

Кроме того, решением Савеловского районного суда адрес от 11.08.2020г. установлено, что требования о разделе комнаты № 2, площадью 20.4 кв.м., расположенной в квартире по адресу адрес, ул. 1- Бебеля, д.33-35/3, стр. 1, кв. 28, также не подлежат разделу, как в связи с пропуском срока исковой давности, так и в связи с тем, что комната с 2002 года по настоящее время находится в собственности истицы Рассказовой С.А., право собственности на протяжении длительного периода времени, не оспаривалось.

Также, суд учитывает, что во всяком случае, срок исковой давности не может превышать 10 лет (ч. 2 ст. 196 ГК РФ); с момента расторжения брака сторон и до подачи в суд настоящего иска прошло более 13 лет, в связи с чем основания полагать, что истец не знал о том, что у него есть право на раздел совместно нажитого имущества на протяжении столь длительного промежутка времени, у суда не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рассказова Александра Евгеньевича к Рассказовой Светлане Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 г.