Решение по делу № 2-5544/2023 от 20.10.2023

Гражданское дело № 2-5544/2023

74RS0031-01-2022-002750-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Марковой Е.В.,

с участием представителя истца Сафроновой Н.А.,

представителя ответчика Шустиковой Ю.Н..

представителей третьего лица ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» Соловьевой Е.А., Тютриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громацкая НИ к администрации г. Магнитогорска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, признании жилым домом, пригодным для проживания с последующей в нем регистрацией,

УСТАНОВИЛ:

Громацкая Н.И., с учетом уточненного иска, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Магнитогорска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, признании садового дома пригодным для проживания с последующей в нем регистрацией.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен> и садового дома, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Дом был реконструированным бывшим собственником, были произведены замена деревянных конструкций, утеплены наружные стены, сделан пристрой, в результате чего площадь дома увеличилась до 110,2 кв.м.

Указывает, что садовый дом является единственным местом для проживания, другого жилья не имеет. Истец имеет постоянную регистрацию в квартире сына по адресу: <адрес обезличен>, в которой не проживает. Сын просит ее и супруга сняться с регистрационного учета, в связи с чем истцу необходимо будет где-то зарегистрироваться. Согласно заключению № 613/2021 от 13.07.2021 здание садового дома соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, правилам.

Прежний собственник обращала в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о признании садового дома жилым домом, однако получил отказ.

С учетом уточненных требований, просит сохранить дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в реконструированном виде площадью 110,2 кв.м.; признать за истцом право собственности на данный дом; признать садовый дом жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом последующей регистрации в нем, наименование здания – с «дом» на «жилой дом» м назначение с «нежилого» на «жилое. (том 1 л.д.160-166)

Истец Громацкая Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена. (том 2 л.д. 73)

Представитель истца Сафронова Н.Л., действующая на основании нотариальной доверенности от 28.02.2023 (том 1 л.д. 223-224), уточненные исковые требования поддержал по основаниям и доводам указанным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска Челябинской области Шустикова Ю.Н., действующая на основании доверенности ль 08.12.2022 (том 1 л.д. 218), в судебном заседании полагала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения. (том 2 л.д. 120-123)

Представители третьего лица ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» Соловьева Е.А., действующая на основании доверенности от 05.05.2023 и Тютрина Н.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2023, в судебном заседании полагали, что иск не подлежит удовлетворению, представили письменные возражения. (том 2 л.д. 76-78)

Третьи лица Громацкий Е.В., Громацкая И.В., Громацкий В.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, СНТСН «Лакомка» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. (том 2 л.д.74-75, 112-118)

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 данной статьи).

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало все меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Громацкая Н.И. является собственником земельного участка, площадью 1149 кв. м с кадастровым номером <номер обезличен> и дома, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 28-34).

Согласно техническому плану, представленному истцом в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, фактическая площадь спорного помещения составляет 110,2 кв. м (том 1 л.д. 35-40).

Указанная площадь отличается от площади, указанной в правоустанавливающих документах, в которых площадь садового дома 85 кв.м.

Как указано в иске дом реконструирован, в результате реконструкции дома, его площадь увеличилась с 85 кв. м до 110,2 кв. м.

Садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Статьей 23 названного закона установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства (часть 2).

Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации (часть 3).

Такой порядок предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение),

Положением установлено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (пункт 55).

В пункте 56 Положения приведен перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которые собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. К числу таковых, в частности, относятся заявление о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом (пункт "а"); заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (пункт "в"); нотариально удостоверенное согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом - в случае, если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц (пункт "г").

Непредставление документов, указанных в подпунктах "а", "в" или "г" пункта 56 Положения является основанием для отказа в признании садового дома жилым домом (пункт 61 Положения).

Бывший собственник дома Громацкий Е.В. обращался в администрацию г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о признании вышеуказанного садового домика жилым домом. В удовлетворении указанного заявления было отказано, в связи с несоответствие вида разрешенного использования земельного участка СНТСН «Лакомка» для размещения капитальных жилых домов. (том 1 л.д. 41-43)

Согласно заключению эксперта № 613/2021 от 13.07.2021, объект исследования – дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> представляет собой здание, готовностью 100%. Конструкции исследуемого дома имеют работоспособное состояние, отвечают требованиям безопасной эксплуатации.

Несущие конструкции не имеют признаков разрушения и повреждения, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или объекта в целом. Процент износа составил 3%.

Состав помещений объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, позволяют использовать его для постоянного проживания, соответствует требования СП 55.13330.2016. Объемно-планировочные решения помещений в исследуемом объекте и их расположение, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Исследуемый объект соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011. Здание находится в работоспособном техническом состоянии и пригодно для эксплуатации в качестве жилого. Здание расположено на расстоянии более 100 м от других строений, что соответствует СП 4.13130.2013, соответствует требованиям к зданиям и сооружениям, предъявляемыми ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно конструкции дома не имеют дефектов, в доме имеется вентиляция с естественным побуждением, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (том 1 л.д.44-131)

Однако из представленных письменных возражений ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14.09.2023 и заключения эксперта № 191/2023 от 23.06.2023 установлено, что строения, расположенные на садовом <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> входят в зону минимальных расстояний магистрального газопровода Карталы-Магнитогорск 1, 2 нитка. Фактически жилой дом находится на расстоянии 146,9 м. от ближайшей к ней второй нитке газопровода. При возведении строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу <адрес обезличен> - были нарушены градостроительные и технические нормы и требования, касающиеся требований безопасности, предъявляемых к расстоянию удалённости строений от магистрального газопровода Карталы-Магнитогорск, 1, 2 нитка (Ду 700, 1000 мм, Ру 5,4 МПа), поскольку вся площадь земельного участка с КН <номер обезличен>, включая все строения, расположенные на нём - находится в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода Карталы-Магнитогорск, 1, 2 нитка (Ду 700, 1000 мм, Ру 5,4 МПа), что нарушает п.7.7, табл.4 СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы», актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (утверждены приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25.12.2012 г. № 108/ГС), согласно которым - минимальные расстояния от оси газопровода составляют, с учётом диаметра ниток, 200 м и 250 м. Зона минимальных расстояний является зоной с особыми условиями использования территории. Цели установления таких зон определены п.1, ст. 104 ЗК РФ, в пп.1 которого установлено, что целью установления таких зон - является защита жизни и здоровья граждан. Таким образом, указанное нарушение минимальных расстояний - является существенным, существует опасность для жизни и здоровья людей при пользовании строениями. (том 1 207-217, том 2 л.д. 36-41, 76-109)

При таких обстоятельствах суд не принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта № 613/2021 от 13.07.2021.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с положениями указанного нормативного акта магистральные газопроводы являются опасными производственными объектами.

К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности (п.1 ст. 6 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Разделом 7, таблицами 4, 5 СП 36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06- 85*» установлены основные требования, предъявляемые к трассе трубопровода, размеры ЗМР в отношении вышеуказанных объектов.

Согласно пункту 1 таблицы № 4 СП 36.13330.2012 зона минимальных расстояний от оси газопровода согласно его параметрам: 1 нитка (Ду 700) -составляет 200 м., 2 нитка (ДУ - 1000) минимальное расстояние составляет 250 метров до следующих объектов: города и другие населенные пункты; коллективные сады с садовыми домиками, дачные поселки; отдельные промышленные и сельскохозяйственные предприятия; тепличные комбинаты и хозяйства; птицефабрики; молокозаводы; карьеры разработки полезных ископаемых; гаражи и открытые стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев на количество автомобилей более 20; отдельно стоящие здания с массовым скоплением людей (школы, больницы, клубы, детские сады и ясли, вокзалы и т.д.); жилые здания 3-этажные и выше; железнодорожные станции; аэропорты; морские и речные порты и пристани; гидроэлектростанции; гидротехнические сооружения морского и речного транспорта; очистные сооружения и насосные станции водопроводные; мосты железных дорог; склады легковоспламеняющихся и горючих жидкостей автозаправочные станции; мачты (башни), телевизионные башни и сооружения линий связи операторов связи - владельцев коммуникаций.

Для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны; (абзац 4.1 "Правила охраны магистральных трубопроводов" (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9) (с изм. от 23.11.1994).

Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (абз. 4.2 указанных правил).

В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: а) возводить любые постройки и сооружения; б) высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда; в) сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды; г) производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы; д) производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

Письменное разрешение на производство взрывных работ в охранных зонах трубопроводов выдается только после представления предприятием, производящим эти работы, соответствующих материалов, предусмотренных действующими Едиными правилами безопасности при взрывных работах; е) производить геологосъемочные, геолого - разведочные, поисковые, геодезические и другие изыскательские работы, связанные с устройством скважин, шурфов и взятием проб грунта (кроме почвенных образцов) (абзац 4.4. указанных правил).

Положения статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1915-О).

Судами достоверно установлено, что садовый дом и земельный участок расположены в охранной зоне газопровода.

Пунктом 56 Положения на заявителя возложена обязанность представить заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным в частности, статьей 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Пунктом 9 части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по показателю уровня напряженности электромагнитного поля в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях.

Заключения эксперта от 23.06.2023 содержит вывод о несоответствии объекта требованиям безопасности ввиду расположения в охранной зоне газопровода.

Указанные обстоятельства - расположение садового дома в охранной зоне газопровода, свидетельствуют о наличии оснований для отказа в признании садового дома жилым домом.

Кроме того, земельный участок, на котором расположен дом, отнесен к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "для ведения садоводства", который в установленном законом порядке не изменялся. Для размещения жилых домов предусмотрены земли с иным видом разрешенного использования.

Также решение вопроса о признании помещения жилым помещением действующее законодательство относится к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Отказ администрации г. Магнитогорска о признании садового дома жилым от 06.10.2023 истцом не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Громацкой Н.И. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Громацкая НИ (паспорт <номер обезличен>) к администрации г. Магнитогорска (ИНН 7446011940) о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, признании жилым домом, пригодным для проживания с последующей в нем регистрацией, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года