Решение по делу № 33-8895/2020 от 27.08.2020

Судья Микучанис Л.В. Дело № 33-8895/2020

Володарский районный суд

Нижегородской области

2-440/2020

УИД 52 RS0028-01-2020-000953-49

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 29 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                      Паршиной Т.В.

судей                          Кулаевой Е.В., Соколова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Демировым А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Мальцева Александра Алексеевича

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 02 июля 2020 года

по делу по иску Военного прокурора Мулинского гарнизона в интересах Российской Федерации к Мальцеву Александру Алексеевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.

УСТАНОВИЛА

Военный прокурор Мулинского гарнизона обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что военной прокуратурой Мулинского гарнизона проведена проверка исполнения на территории Мулинского местного гарнизона – военный городок Золино-12 уч.2 ([адрес]) требований земельного законодательства о сохранности федеральной собственности. Проверочными мероприятиями установлено, что Мальцев А.А. незаконно, в отсутствие правоустанавливающих документов использует часть земельного участка с кадастровым номером [номер], находящего в федеральной собственности, на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования 15.08.2018г. ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России.

По всей площади земельного участка с кадастровым номером [номер], за исключением земель населенных пунктов, располагается Гороховецкое лесничество Минобороны России - филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России.

В пределах земельного участка с кадастровым номером [номер] Золинской сельской администрацией проведены кадастровые работы, по итогам которых установлены границы поселения Новосмолинский, внутри названного земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 335908 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

Вокруг [адрес], то есть непосредственно за его границами, располагается Мулинское участковое лесничество Гороховецкого лесничества Минобороны России - филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России.

С северной стороны земельного участка с кадастровым номером [номер] в границах земельного участка с кадастровым номером [номер], дислоцируется отдел ФГКУ «753 ЦОМТИ» Минобороны России с местом расположения по адресу: [адрес]

С южной стороны военного городка Золино-12 уч. 2, вплотную к ограждению отдела ФГКУ «753 ЦОМТИ» Минобороны России, прилегают около 7 земельных (садовых) участков, которые разделены между собой и ограждены забором, при этом одна сторона забора данных участков смежная с ограждением указанного отдела, то есть забор отдела одновременно является одной из сторон забора этих участков, на некоторых земельных участках возведены постройки в виде дачных (летних) домиков.

Согласно сообщению главы Золинской сельской администрации, отдел ФГКУ «753 ЦОМТИ» Минобороны России на землях поселка Новосмолинский не располагается, земельные участки, расположенные с южной стороны военного городка Золино-12 уч. 2, в 50-ти метровой зоне от внешнего ограждения периметра отдела ФГКУ «753 ЦОМТИ» Минобороны России, в границы [адрес] не входят, собственностью Золинской сельской администрации не являются, гражданам в аренду или собственность не предоставлялись.

В соответствии с сообщением начальника Гороховецкого лесничества Минобороны России - филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России отдел ФГКУ «753 ЦОМТИ» Минобороны России ([адрес]) и территории, прилегающие к внешнему периметру ограждения указанного отдела на расстоянии не менее 50 метров, входят в состав земельного участка с кадастровым номером [номер], являются собственностью Российской Федерации, находятся в квартале 82 выдела 8 Мулинского участкового лесничества Гороховецкого лесничества Минобороны России - филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России.

Таким образом, земельные участки с южной стороны военного городка Золино-12 уч. 2, находящиеся в 50-ти метровой зоне от внешнего ограждения периметра ограждения отдела ФГКУ «753 ЦОМТИ» Минобороны России и с северной стороны земельного участка с кадастровым номером [номер] находятся на землях, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером [номер], принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования Минобороны России в лице ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, расположены в квартале 82 выдела 8 Мулинского участкового лесничества Гороховецкого лесничества Минобороны России - филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России и являются собственностью Российской Федерации.

Мальцев А.А. в 1998году самовольно, в отсутствие правоустанавливающих документов занял часть земельного участка с кадастровым номером 52:22:0000000:46, общей площадью около 300 кв.м., огородил его капитальным деревянным забором и по настоящее время использует его для личных нужд, как дачный приусадебный участок.

Истец просит истребовать из чужого незаконного пользования Мальцева А.А. объект недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности – часть земельного участка с кадастровым номером 52:22:0000000:46, общей площадью около 300 кв.м., расположенного в квартале 82 выдела 8 Мулинского участкового лесничества Гороховецкого лесничества Минобороны России – филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России вдоль внешнего периметра ограждения отдела ФГКУ «753 ЦОМТИ» Минобороны России ([адрес]), с его последующим освобождением и вывозом личного и иного имущества в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 02 июля 2020 года постановлено: «Исковые требования Военного прокурора Мулинского гарнизона удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Мальцева Александра Алексеевича объект недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности – часть земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью около 300 кв.м., расположенного в квартале 82 выдела 8 Мулинского участкового лесничества Гороховецкого лесничества Минобороны России – филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России вдоль внешнего периметра ограждения отдела ФГКУ «753 ЦОМТИ» Минобороны России ([адрес]), с его освобождением и вывозом личного и иного имущества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.»

В апелляционной жалобе Мальцева А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного.

В доводах апелляционной жалобы указано, что занимаемый им земельный участок находится в границах населенного пункта, никакого отношения к землям Министерства обороны России не имеет. Указал, что суд не учел, что земельный участок занят ответчиком на законных основаниях. Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером [номер], границы указанного земельного участка на местности не установлены, межевание земельного участка, принадлежащего Минобороны России не проводилось. Также ориентировочными являются границы квартала 82 выдела 8 Мулинского участкового лесничества, границы 50-ти метровой зоны о внешнего ограничения периметра отдела ФГКУ «753 ЦОМТИ» Минобороны России, границы которого также не установлены на местности. При таких обстоятельствах невозможно определить как должна располагаться граница между участками истца и ответчика, поэтому, считает отсутствовали основания для удовлетворения иска. Считает, что выводы суда не могут носить предположительный характер, однако спорный земельный участок определен судом ориентировочной площадью. При этом суд не установил, какую именно часть земельного участка с кадастровым номером [номер] и ее границы занимает ответчик, какова действительная площадь земельного участка занимаемого ответчиком и ее границы.

Просит решение суда отменить и в иске отказать.

Старшим помощником военного прокурора Мулинского гарнизона Токаревым П.И., поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Офицерова Н.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, с учетом наличия доказательств надлежащего извещения сторон – почтовых уведомлений о вручении судебных извещений, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу о том, что принятое по настоящему делу решение суда приведенным выше требованиям закона не отвечает.

Обосновывая исковые требования, процессуальный истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером [номер] на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

Из пояснений сторон, искового заявления, следует, что до настоящего времени границы земельного участка с кадастровым номером [номер] соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. По всей площади земельного участка с кадастровым номером [номер], за исключением земель населенных пунктов, располагается Гороховецкое лесничество Минобороны России – ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России.

В соответствии со справкой ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России от 06.11.2019г., спорные земельные участки (примерно 9 участков) на южной стороне военного городка Золино-12 (в том числе уч.2) расположены в квартале 82 выделе 8 Мулинского участкового лесничества Гороховецкого лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, так же одновременно входят в 50-ти метровую зону от внешнего ограничения периметра отдела ФГКУ «753 ЦОМТИ» Минобороны России. Вышеуказанный квартал 82 и выдел 8 Мулинского участкового лесничества входит в состав земельного участка с кадастровым номером 52:22:0000000:46, который зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России и является собственностью Российской Федерации (л.д.430.

Согласно сообщению администрации Золинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области от 07.11.2019г., отдел ФГКУ «753 ЦОМТИ» Минобороны России расположен на землях для нужд обороны и не входит в границы населенного пункта Новосмолинский. Земельные участки, расположенные с южной стороны военного городка Золино-12, участок 2 в 50-ти метровой зоне от внешнего ограждения периметра отдела ФГКУ «753 ЦОМТИ» Минобороны России, администрацией Золинского сельсовета гражданам в аренду, собственность не выделялись и не предоставлялись ни на каких из вещных прав (л.д.42).

Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал установленным факт того, что Мальцев АА. занимает часть земельного участка с кадастровым номером 52:22:0000000:46, принадлежащего ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, ориентировочной площадью 300 кв.м., использует его под огород, без законных оснований.

При этом суд первой инстанции не установил объем исковых требований, предмет и основание заявленных исковых требований, не установил юридически значимые обстоятельства по делу, не установил круг лиц, чьи права и законные интересы затрагивает спор, не принял меры к надлежащему извещению сторон, не применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Так суд первой инстанций не установил субъектный состав лиц, участвующих в деле. С данным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился Военный прокурор Мулинского гарнизона. Он является процессуальным истцом. Материальный истец не указан в иске и не установлен судом первой инстанции, не привлечен к участию в деле.

В исковом заявлении процессуальный истец указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 52:22:0000000:46, принадлежащего ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России. Правоустанавливающих документов, подтверждающих данные обстоятельства, процессуальным истцом не представлено, судом первой инстанции в порядке подготовки по делу, не истребовано.

На листах дела 22-24,27 имеются нечитаемые документы, не соответствующие требованиям ст. 71 ГПК РФ.

В суде первой и второй инстанций обосновывая свои возражения ответчиком указано, что занимаемый им земельный участок находится в границах населенного пункта. Из представленного ответа главы администрации Золинского сельсовета следует, что Золинской сельской администрации проведены кадастровые работы, по итогам которых установлены границы поселения Новосмолинский, сформирован земельный участок с кадастровым номером 52:2260900013:2779, общей площадью 335908 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения домов многоэтажной жилой застройки (л.д.42). Между тем данное лицо к участию в деле не привлечено в нарушение положений ст. 43 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал установленным факт того, что земельный участок, занимаемый ответчиком располагается на земельном участке с кадастровым номером 52:22:0000000:46, между тем никаких доказательств данного обстоятельства материалы дела не содержат; никаких соответствующих заключений специалистов сторонами не представлено, судом не добыто.

Кроме того, суд истребовал земельный участок у ответчика, при этом не указал в пользу какого лица производится истребование, не установил, какую именно часть земельного участка с кадастровым номером 52:22: занимает ответчик, какова действительная площадь земельного участка занимаемого ответчиком и его границы. Данные обстоятельства делают невозможным исполнение решения суда, что противоречит положениям ст.ст.196-199 ГПК РФ.

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения влекут отмену постановленного решения.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

П. 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме дата) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В сложившейся ситуации следует руководствоваться ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

По аналогии, то обстоятельство, что решение суда вынесено без установления объема исковых требований, без исследования фактических обстоятельств дела, без привлечения к участию в деле лиц, чьи права и законные интерны затрагивает данный спор, влечет передачу спора в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, отменяя в данном случае решение суда, не может рассмотреть и принять окончательное решение по делу, которое по существу судом первой инстанции не рассматривалось.

Поскольку иначе тем самым суд апелляционной инстанции нарушит принцип повторности апелляционного рассмотрения дела, установленный статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с теми исключениями, которые предусмотрены главой 39 этого кодекса.

При рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить объем исковых требований, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить круг лиц, участвующих в деле, чьи права и законные интересы затрагивает рассматриваемый спор, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле, распределив бремя доказывания по ним, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Володарского районного суда Нижегородской области от 02 июля 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску Военного прокурора Мулинского гарнизона в интересах Российской Федерации к Мальцеву Александру Алексеевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, направить в Володарский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи