Решение от 30.04.2014 по делу № 2-2936/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-2936/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретареМажаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Б. В. к ООО «СтройЭлитПроект» о взыскании неустойки, стоимости строительных работ, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Малахов Б.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «СтройЭлитПроект» о взыскании неустойки в размере 934414 руб., стоимости строительных работ в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.,, расходов по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходов по госпошлине, мотивируя свои требования тем, что ответчик является застройщиком, осуществившим за счет собственных и привлеченных средств строительство объекта недвижимого имущества – малоэтажной жилой застройки квартирами блокированного типа по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого истец выступал в качестве участника долевого строительства, инвестирующего денежные средства в объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), расположенную в блоке № со строительным номером №, общей площадью ориентировочно 105,52 кв.м.. В соответствии с п. 3.4 Договора истец произвел оплату стоимости квартиры в размере 4706192 руб..

Согласно п. 2.5 Договора определен «ориентировочный срок» ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2012 года. В ДД.ММ.ГГ от ответчика в адрес истца поступило уведомление о переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГ года, однако в установленный срок объект в эксплуатацию сдан не был. Уведомлений о продлении срока ввода в адрес истца не поступало.

Поскольку на основании данных технического паспорта БТИ площадь квартиры увеличилась (по состоянию на ДД.ММ.ГГ.) и составляет 110,60 кв.м., застройщик отказался передать квартиру истцу по акту приема-передачи, требуя произвести доплату за увеличение площади квартиры на 5,08 кв.м. в размере 226568 руб.. Истец, не согласившись с результатами обмера Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ», самостоятельно произвел обмер площади квартиры, для чего пригласил эксперта ООО «<...>», по результатам обмера которого площадь квартиры истца составляет 102,5 кв.м.. Ответчику было направлено уведомление о проведении экспертизы, а после ее проведения – уведомление о расхождении в площади квартиры на 8,1 кв.м..

В квартире истца до настоящего времени не произведены указанные в Договоре и Приложении к нему строительные работы: внутренняя отделка, стяжка пола санузла и ванной комнаты, работы по установке окна в ванной комнате.

Поскольку до настоящего времени ответчик не передал истцу квартиру по акту приема-передачи, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию в размере 934414 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. (за 361 день), компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, стоимость строительных работ в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, по проведению экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился.

Представители истца (по доверенности Малахова И.Б., Молчанов А.Ю.) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что ответчик не уведомил истца о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию, отказался подписывать акт приема-передачи квартиры, незаконно требуя доплату за превышение площади квартиры после ее обмеров БТИ. Квартира имеет существенные недостатки.

Представители ответчика ООО «СтройЭлитПроект» (по доверенности Киселева О.И., Серебренникова И.Ю.) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указав, что истец был уведомлен о переносе сроков ввода в эксплуатацию объекта, вызывался для подписания акта приема-передачи в порядке установленном ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», однако от подписания и исполнения обязательств в полном объеме уклонился, в связи с чем, Застройщиком был составлен односторонний акт приема – передачи по договору в соответствии с п. 6 ст. 8 указанного ФЗ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создании многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец Малахов Б.В. (участник) и ответчик ООО «СтройЭлитПроект» (застройщик) заключили договор № участия в долевом строительстве (л.д. 12-22), в соответствии с п. п. 2.5 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а истец в соответствии с п. 5.2.1 договора обязался оплатить цену договора в размере 4706 192 руб..

Объектом долевого строительства согласно п. 2.4., является жилое помещение (квартира) общей площадью ориентировочно 105,52 кв.м., в том числе жилая площадь квартиры с учетом площади помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, террас). Окончательная площадь объекта долевого строительства (квартиры с гаражом) определяется после ввода объекта в эксплуатацию, с учетом обмеров БТИ.

Согласно п. 2.5 Договора ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГ года.

Согласно п. 3.4 Договора сумма договора подлежит корректировке в случае изменения площади Объекта более чем на 1 кв.м., с учетом обмеров БТИ, в связи с чем, Стороны обязуются до подписания Акта приема-передачи квартиры произвести дополнительные взаиморасчеты, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п. 3.2 настоящего Договора. Взаиморасчеты производятся путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет Застройщика согласно выставленному счету или в виде дополнительного соглашения.

Согласно ответу на запрос суда ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГ площадь спорной квартиры № № в малоэтажном жилом доме блокированного типа, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 110,6 кв.м., в том числе 10,0 кв.м. – площадь лестницы 2-го этажа и лестницы мансарды (л.д. 134-144).

Постановлением Главы муниципального образования г.п. Красково Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию группы малоэтажных жилых домов блокированного типа, построенных ООО «СтройЭлитПроект», домам присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 104-114).

Постановлением Главы муниципального образования г.п. Красково Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № отменено Постановление от ДД.ММ.ГГ о вводе указанного объекта в эксплуатацию (л.д. 103).

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.2 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства по акту приема-передачи участнику долевого строительства – в течение 120 календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии надлежащего исполнения участником своих обязательств (п. 2.1 договора).

Срок сдачи объекта долевого участия в заключенном между сторонами договоре № от ДД.ММ.ГГ. был установлен ориентировочно – ДД.ММ.ГГ года.

Поскольку срока с указанием календарной даты передачи объекта участнику в договоре не содержится, такой срок определен истечением периода времени – получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть объект долевого строительства подлежит передаче по акту приемки-передачи в течение 120 календарных дней со дня получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования п. 2.5 договора, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом, срок ДД.ММ.ГГ является запланированным сроком завершения строительства объекта, а не сроком передачи объекта участнику долевого строительства, который определен п. 6.2 договора.

ДД.ММ.ГГ, т.е. в установленный Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» срок истцу направлялось уведомление о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на 4 квартал 2012 года (л.д. 25), что не оспаривалось представителями истца.

ДД.ММ.ГГ истцу направлялось уведомление о повторном переносе срока ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 223-232) на ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 10.7 договора предусмотрено, что вся корреспонденция направляется по адресу, указанному в договоре, и считается надлежаще доставленной.

ДД.ММ.ГГ истцу направлено уведомление о завершении строительства объекта долевого строительства и о необходимости подписания передаточного акта (л.д. 59). Указанное уведомление истцом получено, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства: срок передачи ответчиком истцу квартиры не нарушен, уведомления о готовности подписания акта приема-передачи квартиры отправлены истцу в установленный законом срок.

При этом, просрочка ориентировочного срока введения дома в эксплуатацию на выполнение ответчиком существенного условия договора – передачу в установленный договором срок застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства никак не повлияла, поскольку обязательством ответчика по договору является передача квартиры в собственность истца.

В соответствии со статьей 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Вместе с тем, иного срока, чем установлено п. 6.2 договора, не имеется, соглашений об изменении указанного в договоре срока в соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в установленном законом порядке не заключалось.

Согласно п. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В адрес истцов было направлено письмо – уведомление от ДД.ММ.ГГ (л.д. 59) с просьбой подписать акт приема - передачи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГ и произвести оплату дополнительных метров в соответствии с условиями договора в сумме 226568 рублей. До настоящего времени сумма, подлежащая доплате, истцами не выплачена.

Ввиду того, что отправленные уведомления о готовности объекта и требования о принятии в установленном договором получены истцом, но на подписание акта истец не явился, ООО «СтройЭлитПроект» ДД.ММ.ГГ составил односторонний акт о передаче объекта долевого строительства (л.д. 175), исходя из того обстоятельства, что истец намеренно уклоняется от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ и договором срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора ответчиком выполнены в срок и надлежащим образом, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскания с ответчика неустойки отсутствуют. Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом до настоящего времени не выполнены надлежащим образом обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГ в части оплаты стоимости квартиры.

Доводы истца о том, что требования ответчика о доплате стоимости квартиры ввиду увеличения ее площади, являются незаконными, т.к. площадь лестниц не входит в общую площадь квартиры, суд считает необоснованными, исходя из следующего.

Пунктом 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГ. предусмотрено, что Предметом договора является объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), общей площадью ориентировочно 105,52 кв.м., в т.ч. жилая площадь квартиры с учетом площади помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, террас). Площадь помещений квартиры считается как произведение длины на ширину на уровне пола. Окончательная площадь объекта долевого строительства определяется после ввода объекта в эксплуатацию с учетом обмеров БТИ.

Пунктом 3.4 договора установлено, что сумма договора подлежит корректировке в случае изменения площади объекта более, чем на 1 кв.м., с учетом обмеров БТИ, в связи с этим стороны обязуются до подписания акта приема-передачи квартиры произвести дополнительные взаиморасчеты исходя из цены 1 кв.м., указанной в п. 3.2 договора.

Взаиморасчеты производятся на площадь свыше 1 кв.м. путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет Застройщика согласно выставленному счету или в виде дополнительного соглашения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Суд приходит к выводу о том, что согласно буквальному толкованию условий договора, стороны пришли к соглашению о пересмотре цены объекта инвестирования только в случае превышения площади квартиры.

Более того, как усматривается из плана квартиры, межэтажные лестницы входят в границы объекта недвижимого имущества, являясь их неотъемлемой частью, в связи с чем, площадь квартиры должна быть определена по данным БТИ в размере 110,6 кв.м. с учетом указанных лестниц.

Поскольку объект долевого строительства – квартира до настоящего времени не принят истцом по акту приема – передачи, требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению строительных работ в размере 50000 руб. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено объективных доказательств ненадлежащего качества квартиры, необходимости проведения указанных работ в квартире, кроме того, в договоре, заключенном между сторонами, не предусмотрена обязанность ответчика по компенсации расходов по будущим строительным (ремонтным) работам в квартире истца. Суд также принимает во внимание, что истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры и принятия квартиры по акту приема-передачи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ объективных доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда представлено не было.

Согласно статье 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренными законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Данные обстоятельства по настоящему делу судом не установлены. Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца, а также причинение истцу нравственных страданий, вызванных ненадлежащим исполнением договора, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в иске Малахову Б.В. отказано, оснований ко взысканию с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходов по оплате услуг представителя, расходов по госпошлине не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░