Решение по делу № 22-332/2019 от 31.01.2019

Судья Оболонская Ю.Ф. Дело № 22-332

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 февраля 2019 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденёвой С.П.,

при секретаре Рыжковой И.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Пихтарь Г.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2018 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 11 марта 2015 года.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей об отмене состоявшегося судебного решения,

у с т а н о в и л:

Приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 11.05.2015 ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

01 ноября 2018 года осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, обратился в Семилукский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Обжалуемым постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2018 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе и в дополнение к ней осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что имеет 7 поощрений, положительно характеризуется и администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. Считает, что имеется положительная динамика его исправления. Просит пересмотреть постановление Семилукского районного суда, учесть состояние его здоровья, и освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прокопенко С.А., считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии с положениями п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона; нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 79 УК РФ и части 10 статьи 175 УИК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от 17.11.2015 N 51, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, в том числе дополнительной апелляционной жалобы ФИО1 постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 31 мая 2018 года было отказано в удовлетворении предыдущего ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах повторное обращение с ходатайством было возможным не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в условно-досрочном освобождении.

В нарушение приведенных положений уголовного и уголовно-исполнительного закона суд первой инстанции принял к рассмотрению и разрешил ходатайство осужденного, заявленное 30.10.2018 (вход N ДД.ММ.ГГГГ от 01.11.2018), до истечения установленного законом срока для повторного обращения в суд.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении.

Прекращение производства по ходатайству осужденного не препятствует последующему обращению ФИО1 в суд с аналогичным ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░