Решение по делу № 33-10051/2023 от 14.08.2023

                                                           УИД № 34RS0002-01-2023-001482-47

Судья Землянухина Н.С.                                                     дело № 33-10051/2023

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года                                                    город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Горбуновой С.А., Козлова И.И.,

    при секретаре Купиной И.А.,

    с участием прокурора Бережного А.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-1865/2023 по исковому заявлению Савельева Ю. И. к Абросимовой А. А.ндровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, встречному иску Абросимовой А. А.ндровны к Савельеву Ю. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением

          по апелляционной жалобе Савельева Ю. И. в лице представителя Николенко С. А.

    на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Савельева Ю. И. к Абросимовой А. А.ндровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказано, исковые требования Абросимовой А. А.ндровны к Савельеву Ю. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.

     Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Савельев Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к Абросимовой А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

    В обоснование требований указано, что Савельев Ю.И. состоял в браке с Савельевой Л.М., марью ответчика Абросимовой А.А. Ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где Савельев Ю.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.                ДД.ММ.ГГГГ между Савельевой Л.М. и Абросимовой А.А. заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Впоследствии Савельева Л.М. умерла. В 2009 году Савельев Ю.И. из указанной квартиры выехал. При этом он продолжает быть зарегистрированным по указанному адресу, несет бремя содержания имущества, в то время как Абросимова А.А. в квартиру его не впускает.

    По приведенным основаниям Савельев Ю.И. просил суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и вселить его в указанную квартиру.

Абросимова А.А. обратилась в суд со встречными требованиями, указав, что Савельев Ю.И. состоял в браке с ее матерью Савельевой Л.М., которой на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, где Савельев Ю.И., с согласия матери, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Абросимова А.А. является собственником квартиры на основании договора купли-продажи, заключённого с Савельевой Л.М. Впоследствии Савельева Л.М. умерла, и с 2009 года Савельев Ю.И. из указанной квартиры выехал, причем добровольно, соглашение о возможности проживания в квартире между нею и Савельевым Ю.И. не заключалось, правом проживания он не обладает.

    По приведенным основаниям Абросимова А.А. просила признать Савельева Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением -    квартирой, по адресу: <адрес>, ул. им. Константина Симонова, <адрес>.

     Судом постановлено указанное выше решение, согласно которому иск Савельева Ю.И. к Абросимовой А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении оставлен без удовлетворения. Встречный иск Абросимовой А.А. к Савельеву Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен. Савельев Ю.И. признан утратившим право пользования жилым помещением квартиры по адресу: <адрес>. Указано, что настоящее решение является основаниям для снятия Савельева Ю.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе Савельев Ю.И. в лице представителя Николенко С.А. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения просит исковые требования Савельева Ю.И. удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования Абросимовой А.А. оставить без удовлетворения. В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание объяснения Савельева Ю.И., не выяснены причины отсутствия Савельева Ю.И. в спорной квартире, что привело к неправильному разрешению спора.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура <адрес> просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Савельева Ю.И. - Николенко С.А. поддержал доводы жалобы, Абросимова А.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, прокурор Бережной А.И. в заключении указал, что решение является законным и обоснованным.

В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, матерью ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Абросимовой А.А. являлась Савельева (Абросимова) Л.М.

ДД.ММ.ГГГГ Савельев Ю.И. и Абросимова Л.М. заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГ между Савельевой Л.М. (продавец) и Абросимовой А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым последняя приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Квартира совместно нажитым имуществом Абросимовой (Савельевой) Л.М. и Савельева Ю.И. не являлась, что не оспаривал последний при разрешении спора.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемая квартира принадлежала продавцу на праве частной собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, на основании справки № <...>, выданной ЖСК «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № <...>, кадастровый (или условный) номер <адрес>№ <...>

Право собственности Абросимовой А.А. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требованиях Савельева Ю.И. к Абросимовой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савельевой Л.М. и Абросимовой А.А.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении требований Савельева Ю.И., суд первой инстанции исходил из того, что последний являлся членом семьи бывшего собственника Савельевой Л.М., членом семьи действующего собственника Абросимовой А.А. никогда не являлся, а потому право пользования помещением не приобрёл.

При этом, поскольку регистрация ответчика Савельева Ю.И. в принадлежащей Абросимовой А.А. на праве собственности квартире ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения встречных требований Абросимовой А.А. к Савельеву Ю.И. в связи с отсутствием у него права пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Ссылки Савельева Ю.И. в апелляционной жалобе на то, что судом не выяснены причины отсутствия Савельева Ю.И. в спорной квартире, отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют правовое значение для разрешения настоящего спора. Кроме того, установлено, что из указанной квартиры он выехал добровольно, доказательств обратного не представлено.

Желание сохранить формальную постоянную регистрацию не является безусловным доказательством временного вынужденного отсутствия стороны в спорном помещении, принадлежащем на праве собственности Абросимовой А.А., членом семьи которой Савельев Ю.И. не являлся.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения требований, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева Ю. И. в лице представителя Николенко С. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи