Решение от 06.07.2023 по делу № 2-71/2023 (2-3370/2022;) от 29.08.2022

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. <.........> края

<.........> городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГ. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен ипотечный кредит №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей сроком на 242 месяца, под 14 % годовых для приобретения в собственность ФИО2 предмета ипотеки (квартиры), расположенной по адресу: <.........> общей площадью 41,4 кв.м.

В период действия кредитного соглашения ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом, с февраля 2020 года производит платежи не в полном объеме, чем нарушает условия кредитного договора и закладной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 184 754,30 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1 093 583,46 рублей; сумма процентов в размере 46 814,95 рублей; пени в размере 37 035,93 рублей, пени по просроченному долгу в размере 7319, 96 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке ФИО5 № от ДД.ММ.ГГ. стоимость предмета ипотеки составляет 2 977 000 рублей.

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общей сумме 1 184 754,30 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <.........>, общей площадью 41,4 кв.м., определить способ реализации заложенного объекта в виде продажи с публичных торгов; установить его начальную продажную цену, исходя из отчета об оценке в размере 2 381 600 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 124 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ходатайствовала о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорной квартиры, выражая несогласие с представленным истцом отчетом, считая, что стоимость квартиры из отчета истца существенно занижена. Проведение данной экспертизы просил поручить ФИО6 расходы по оплате экспертных услуг просила возложить на нее.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Истцом заявлены исковые требования, в том числе об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <.........>, общей площадью 41,4 кв.м., с определением способа реализации заложенного объекта в виде продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены, исходя из отчета об оценке ООО ФИО7» № от ДД.ММ.ГГ. в размере 2 381 600 рублей.

Ответчик в судебном заседании с определенной истцом стоимостью спорной квартиры, не согласилась, считая цену иска не соответствующей действительности.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Поскольку ответчиком оспаривается рыночная стоимость объекта недвижимости, вопрос о реализации которого ставится истцом, суд полагает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости спорной квартиры в настоящее время. Судебная экспертиза подлежит проведению с осмотром спорного имущества.

Проведение экспертизы суд находит возможным, с учетом специфики спора, а также территориального принципа проведения судебных экспертиз, поручить экспертам ООО «ФИО1», расположенного по адресу: <.........>.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ при назначении судебной экспертизы суд разрешает вопрос о возложении расходов по оплате экспертизы. Поскольку основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы, суд полагает необходимым, с учетом мнения сторон, возложить расходы по оплате услуг экспертного учреждения на ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 79-80, 82, 87 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 41,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........> ░░░░░░░░░ ░░░░░?

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░1», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 41,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░1» ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........> ░░░░░░░: №.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.........> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <.........> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <.........> ░░░ ░░░░░ <.........> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░