Решение по делу № 33-7608/2018 от 30.05.2018

Судья: ФИО3 Дело № 33-7608/2018

042г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Джанджгава Екатерины Акакьевны к Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения по сокращению, денежной компенсации за задержку указанных выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) Мажуги В.В.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2018г., которым постановлено:

Уточненные исковые требования Джанджгава Екатерины Акакьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) в пользу Джанджгава Екатерины Акакьевны задолженность по заработной плате за февраль - август 2017 года в размере 132 395 рублей 66 копеек, задолженность по расчету при увольнении и выходному пособию в размере 159 194 рубля 17 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков этих выплат в размере 31 680 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 326 270 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 732 рубля 70 копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Джанджгава Е.А. обратилась в суд с иском к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения по сокращению, денежной компенсации за задержку указанных выплат, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что с 30 августа 2007г. работала в должности <данные изъяты> дополнительного офиса с окладом, установленным штатным расписанием, утвержденным приказом работодателя от 30 декабря 2016г., Положением об оплате труда АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), дополнительными соглашениями, заключенными между сторонами. Приказом Банка России от 09 февраля 2017г. у АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация. Руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) 14 февраля 2017г. издан приказ «О порядке начисления заработной платы сотрудникам», в соответствии с которым приказано производить начисление заработной платы сотрудникам с учетом окладов, установленных до 01 января 2017г., приостановить действие приказов в части изменения окладов сотрудникам банка с 01 января 2017г. С февраля 2017г. работодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения условий трудового договора, что противоречит действующему трудовому законодательству. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 291 030 руб. 32 коп.; денежную компенсацию (проценты) за задержку выплат с 01 марта 2017г. и по день фактического погашения задолженности; компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) Мажуга В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) Радченко А.В., Джанджгава Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Джанджгава Е.А. на основании трудового договора от 31 августа 2007г. была принята на работу с 31 августа 2007г. в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) в структурное подразделение Управление кредитования субъектов малого предпринимательства и физических лиц для выполнения работы по должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. Впоследствии истица была переведена на должность <данные изъяты> дополнительного офиса «На Молокова» с окладом <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от 01 декабря 2015г. к трудовому договору Джанджгава Е.А. с 01 декабря 2015г. установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2016г. к трудовому договору Джанджгава Е.А. с 01 января 2017г. установлен оклад в размере <данные изъяты>. в месяц. Приказом №92/1-к-КУ от 21 сентября 2017г. истица уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) приказом Центрального Банка России от 09 февраля 2017г. №ОД-369 отозвана лицензия на осуществление банковских операций к кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

На основании п.2 ст.189.26 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приказом Центрального Банка России от 09 февраля 2017г. №ОД-370 утверждена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) на срок до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банка банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения о назначении ликвидатора. Руководителем временной администрации согласно п.2 приказа назначена Петроченко Е.Б. - начальник отдела банковского надзора Отделения Красноярск.

Пунктом 4 приказа №ОД-370 от 09 февраля 2017г. на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) приостановлены.

Положением об оплате труда сотрудников АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), утвержденным решением Наблюдательного совета АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) от 28 марта 2016г., протокол №20, установлено, что нефиксированная часть заработной платы, включающая премии, не является гарантированной частью заработной платы. В разделе 8 «Премирование работников» определено, что премирование работников производится в целях стимулирования, премия выплачивается за выполнение и перевыполнение показателей текущей работы, и ее размер зависит от финансового результата банка, при этом Правление вправе принять решение о невыплате премии.

Приказом Врио Председателя Правления Насырова Я.Р. от 14 декабря 2016г. №319-1 введено в действие Положение об оплате труда сотрудников АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), согласно п.9.1 которого со дня введения в действие указанного Положения изменяется система оплаты труда сотрудников банка, а именно, отменяется выплата работникам ежемесячных премий с одновременным увеличением на соответствующую сумму должностных окладов работников.

Приказом руководителя временной администрации кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) Петроченко Е.Б. от 14 февраля 2017г. №15-ВА приостановлены действия приказов в части изменения окладов сотрудникам банка с 01 января 2017г., решено производить начисление заработной платы сотрудникам с учетом окладов, установленных до 01 января 2017г.

На основании этого приказа Джанджгава Е.А. произведены начисление и выплата в составе заработной платы оклада за февраль - сентябрь 2017г. в размере ниже установленного в заключенном с нею дополнительном соглашении от 30 декабря 2016г. к трудовому договору, а именно заработная плата начислялась с использованием должностного оклада в размере 21 400 руб. вместо установленного с 01 января 2017г. должностного оклада в размере 28 400 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2017г. АКБ «Енисей» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего кредитной организации АКБ «Енисей» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, обоснованно исходил из того, что изменение ответчиком порядка начисления заработной платы путем приостановления действия приказов в части изменения окладов сотрудников банка с 01 января 2017г., является односторонним изменением ранее согласованных сторонами условий трудового договора, существенно повлияло на размер заработной платы истицы, что привело к начислению и выплате ей заработной платы за февраль - сентябрь 2017г. в неполном размере, в размере ниже установленного оклада в заключенном с ней трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему, что является нарушением трудового законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу Джанджгава Е.А. недоплаченной заработной платы за период с февраля по август 2017г. в сумме 132 395 руб. 66 коп., задолженности по расчету при увольнении, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, и выходному пособию в размере 159 194 руб. 17 коп.

Кроме этого, поскольку факт нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы установлен, суд, в соответствии со ст.236 ТК РФ, произведя в решении соответствующие расчеты, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации за несвоевременную выплату зарплаты за период с 01 февраля 2017г. по 21 сентября 2017г. в размере 31 680 руб. 32 коп.

Суд, разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст.237 ТК РФ, принимая во внимание, что факт нарушения сроков выплаты заработной платы в полном объеме, а также невыплата расчета при увольнении нашел свое подтверждение, пришел к обоснованному выводу о частичном его удовлетворении и взыскании с ответчика в пользу истицы в счет компенсации этого вреда 3 000 руб. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истицы, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Решение суда в части размера взысканных судом указанных сумм сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Судебная коллегия не может принять во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что действия временной администрации по утверждению приказа №15-ВА от 14 февраля 2017г. «О порядке начисления заработной платы сотрудникам», в соответствии с которым приостановлено действие приказа в части изменения окладов сотрудникам банка с 01 января 2017г. с последующим начислением заработной платы, с учетом окладов, установленных до 01 января 2017г. являются законными, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

Между истицей и ответчиком возникли трудовые отношения, которые регулируются трудовым законодательством.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату в полном размере и в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Изменение существенных условий трудового договора, к которым в соответствии со ст.57 ТК РФ, относятся условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты, производится в силу ст.72 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч.1 ст.74 ТК РФ. При этом, об изменении размера оплаты труда как относящегося к существенным условиям трудового договора, работодатель обязан уведомить работника не позднее, чем за два месяца до введения таких изменений.

Положения Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают императивного уменьшения размера установленной работнику заработной платы, следовательно, действия ответчика по выплате заработной платы истице в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором с дополнительным соглашением к нему, являются незаконными.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым, как и доводам сторон, в решении дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) Мажуги В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: