Решение по делу № 33-5951/2016 от 19.04.2016

Судья: Бондаренко А.Ш.

Докладчик: Латушкина Е.В. Дело № 33-5951

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Гребенщиковой О.А., Зайцевой Е.Н.

при секретаре Штейниковой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 ноября 2015 года

по иску Верченева М.А. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании индексации и пени,

У С Т А Н О В И Л А :

Верченев М.А. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ взыскании индексации и пени.

Свои требования мотивировал тем, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 октября 2014 г. на Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возложена обязанность назначить ему ежемесячную страховую выплату за <...>% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию <данные изъяты> 28.04.2001, с 01.11.2014 в сумме <...> руб.; с ГУ КРОФСС РФ в его пользу взыскана доплата исчисленных неверно ежемесячных страховых платежей по профессиональному заболеванию <данные изъяты> 28.04.2001, за период с 04.06.2001 по 01.11.2014 в сумме <...> руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

Решение вступило в законную силу 29 января 2015 года, а исполнено судебное решение 12 марта 2015 года.

Считает, что доплата ежемесячных страховых платежей подлежит индексации за период с 04.06.2002 до 12.03.2015 на день исполнения судебного решения - 12.03.2015, сумма индексации составит <...> руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, считает, что поскольку обязанность уплаты пени возникает при невыплате в установленный срок назначенных страховщиком сумм возмещения вреда, то с ответчика подлежит взысканию пеня с момента вступления в законную силу судебного решения в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки, всего в сумме <...> руб.

Просил взыскать с ответчика индексацию недоплаты ежемесячных страховых выплат за период с 04.06.2002 до 12.03.2015 в сумме <...> руб., пеню за задержку выплат в сумме <...> руб., судебные расходы.

Истец Верченев М.А. в суд не явился, был извещен.

Представитель истца Трубицин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Бакунова Е.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 ноября 2015 г. исковые требования удовлетворены, с ГУ КРОФСС РФ в пользу Верченева М.А. взысканы индексация доплаты ежемесячных страховых выплат за период с 04.06.2002 до 12.03.2015 в сумме <...> руб., пеня за задержку выплат в сумме <...> руб., судебные расходы в сумме <...> руб. Также с ГУ КРОФСС РФ взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – директор Филиала № 12 ГУ КРОФСС РФ Постольникова И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от директора Филиала № 12 ГУ КРОФСС РФ Постольниковой И.А. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ответчика директором Филиала № 12 ГУ КРОФСС РФ Постольниковой И.А., обладающей соответствующими полномочиями, отказ является добровольным и осознанным, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, указанное решение суда не было обжаловано другими лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.