Решение по делу № 1-79/2021 от 24.08.2021

у.д. № 1-79/2021 (№ 12101950010000126)

УИД № 19RS007-01-2021-000516-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Боград                                 13 сентября 2021 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием

государственных обвинителей помощника прокурора Боградского района Томилова А.Д., и.о. прокурора Боградского района Сидорова С.А.,

подсудимого Ределя А.В.,

защитника - адвоката Степанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ределя А.В., родившегося (дата), зарегистрированного и проживающего по (адрес), судимого:

- 04 марта 2014 года Алтайским районным судом Республики Хакасия, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 18 июня 2014 года) по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению после отбытия основного наказания. На основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 августа 2016 года освобожден из мест лишения свободы 19 августа 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Редель А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 20 июля 2021 года до 12 часов 20 минут 21 июля 2021 года Редель А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую дверь незаконно проник в помещение свинофермы, расположенной в 250 метрах в западном направлении от дома (адрес), откуда тайно похитил два газовых генератора «Fubag» стоимостью 6975 рублей за штуку на общую сумму 13 950 рублей, шторы брезентовые в количестве 4 штук, стоимостью 1822 рубля за 1 штуку, на общую сумму 7 288 рублей, шуруповерт «Makita» стоимостью 5 248 рублей, газовый баллон емкостью 50 литров с газовой горелкой стоимостью 3 780 рублей, принадлежащие (ФИО потерпевшей)

С похищенными имуществом Редель А.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив своими действиями (ФИО потерпевшей) значительный материальный ущерб на сумму 30 266 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Редель А.В. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Редель А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Степанов В.В. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственные обвинители в судебном заседании, а потерпевшая (ФИО потерпевшей) в адресованном суду заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственных обвинителей, огласив заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Редель А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ределя А.В. по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что Редель А.В. на учете у врача психиатра не состоит, с учетом поведения подсудимого Ределя А.В. в судебном заседании, который дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной позицией по делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Оснований для освобождения Ределя А.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.Определяя вид и размер наказания Ределю А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление Ределя А.В., на условия его жизни и жизни его семьи, также суд учитывает (другие обстоятельства), а также личность подсудимого Ределя А.В., который судим (т. 1 л.д. 184, 200-218), на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 225-227, 229), характеризуется (приведены характеристики), в нарушении общественного порядка и употреблении спиртных напитков в общественных местах не замечен, на профилактических учетах в учете в Отд МВД России по Боградскому району не состоит, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 224, 222).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ределя А.В. в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, добровольном участии при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 168-171), а также добровольной выдаче обуви, в которой находился в момент хищения (т. 1 л.д. 29); добровольном указании обстоятельств совершения преступления при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 15-20); добровольной выдачи сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия похищенных газовых баллонов с горелкой, шуруповерта, штор (т. 1 л.д. 21-26), что способствовало в дальнейшем возвращению потерпевшей похищенного у нее имущества; добровольной выдачи автомобиля, используемого для транспортировки похищенного имущества (т. 1 л.д. 133-136); принятие мер к возмещению морального вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ределя А.В., судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Ределю А.В. наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить Ределю А.В. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Ределю А.В. данного вида наказания, судом не установлено.

Суд приходит к твердому убеждению, что назначение Ределю А.В. более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного, кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимого Ределя А.В., размер доходов которого составляет (сумма), суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа, может оказать негативное влияние на условия его жизни и жизни его семьи. В тоже время суд считает, что применение к подсудимому Ределю А.В. более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ределя А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

    Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Ределя А.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного Ределя А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий             И.Н. Норсеева