Решение по делу № 33-99/2021 от 14.12.2020

Судья Милевская Л.В. Дело № 2-1532/2020

№ 33-99/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 января 2021 г. гражданское дело по иску ТВП к обществу с ограниченной ответственностью «НоваяВолнаКурган», ГАФ, ГАТ о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры,

по частной жалобе ТВП на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 сентября 2020 г.,

установила:

решением Курганского городского суда Курганской области от 30 июля 2020 г. исковые требования ТВП к ООО «НоваяВолнаКурган», ГАФ, ГАТ о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично.

31 августа 2020 г. в Курганский городской суд Курганской области поступила апелляционная жалоба ТВП

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 сентября 2020 г. апелляционная жалоба ТВП оставлена без движения в связи с несоответствием ее требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 21 сентября 2020 г. устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 сентября 2020 г. апелляционная жалоба возвращена ТВП, поскольку недостатки в установленный судьей срок были устранены не в полном объеме.

Не согласившись с таким определением судьи, ТВП подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, были ею устранены в полном объеме. Апелляционная жалоба была направлена ответчикам ГАТ и ГАФ одним почтовым отправлением, о чем к жалобе приложен соответствующий документ. Сотрудник почтовой связи неверно указал в квитанции об отправлении лишь одного получателя жалобы - ГАТ Отмечает, что сведениями об ином месте жительства ГАФ, чем тот, что установлен в ходе рассмотрения дела, она не располагает. Указывает, что документ (почтовое уведомление о вручении), подтверждающий получение Г-ой копии апелляционной жалобы, ею получен после вынесения судьей оспариваемого определения, 21 октября 2020 г.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 320, частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом содержание апелляционной жалобы должно отвечать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В пункте 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ТВП на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 июля 2020 г., судья указал, что к апелляционной жалобе в нарушение вышеуказанных статей не приложены документы, подтверждающие направление либо вручение ответчику ГАФ копии апелляционной жалобы, а также приложенных к ней документов, а также к апелляционной жалобе не приложены копии документов о наличии у представителя ТВП – ПАВ, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

11 сентября 2020 г. во исполнение определения судьи от 2 сентября 2020 г. от представителя ПАВ в суд поступило ходатайство о приобщении к апелляционной жалобе копий почтовых квитанций об отправке жалобы участникам процесса, копии диплома о юридическом образовании представителя ПАВ

К ходатайству приложены копии доверенности от 27 августа 2019 г. серии №, диплома представителя ПАВ от 29 июля 1987 г. серии №, кассовые чеки от 31 августа 2020 г., ранее приложенные к апелляционной жалобе, в соответствии с которыми копии апелляционной жалобы направлены ответчикам ООО «НоваяВолнаКурган», ГАТ и третьему лицу Государственной жилищной инспекции по Курганской области. Документы, подтверждающие направление или вручения копии апелляционной жалобы ответчику ГАФ представителем во исполнение требований судьи к ходатайству не приложены.

Поскольку требования судьи, указанные в определении от 2 октября 2020 г. в полном объеме истцом не выполнены, доказательств направления или вручения апелляционной жалобы ответчику ГАФ не представлено, то выводы судьи о возврате апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.

Довод частной жалобы ТВП о том, что копия апелляционной жалобы была направлена ГАФ и ГАТ одним почтовым отправлением, во внимание судебной коллегией не принимается ввиду следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно статье 2 названного выше Федерального закона почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Исходя из содержания кассового чека от 31 августа 2020 г., приложенного к апелляционной жалобе и к ходатайству представителя ПАВ об исправлении недостатков (л.д. 231, 247), копия апелляционной жалобы была направлена адресату ГАТ по адресу: <адрес>. Данных о том, что указанное отправление было адресовано, в том числе, ответчику ГАФ квитанция не содержит.

Принимая во внимание, что истцом ТВП нормы гражданского процессуального права, устанавливающие порядок подачи апелляционной жалобы, в полной мере не соблюдены, требования судьи об устранении недостатков выполнены не были, доказательства направления или вручения ответчику ГАФ копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представлены, то выводы судьи в оспариваемом определении о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы соответствуют требованиям процессуального закона.

На основании вышеизложенного доводы частной жалобы истца ТВП об обратном несостоятельные.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ТВП – без удовлетворения.

Судья