Решение по делу № 33-2801/2024 от 16.02.2024

Судья: Спицына О.Н. Докладчик: Агуреев А.Н. Дело №33-2801/2024 (2-2178/2023) УИД 42RS0002-01-2019-002827-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда                                 Агуреев А.Н.,

при секретаре                             Силицкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Добросердовой Нины Викторовны на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 10 января 2024 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» к Добросердовой Нине Викторовне о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Добросердова Н.В. обратилась в суд заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Добросердовой Нине Викторовне о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Беловский городской суд Кемеровской области поступило исковое заявление ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Добросердовой Н.В. о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Добросердовой Н.В. о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию удовлетворены.

Судом неявка ответчика расценена как нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, что свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

С данными выводами ответчик не согласна. Невозможность участия в судебном заседании не позволила ответчику представить свои мотивированные и документально обоснованные возражения против заявленных требований.

О том, что Добросердова Н.В. являлась ответчиком по гражданскому делу ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ (после возвращения в <адрес>), когда она пришла в ПАО «Кузбассэнергосбыт» по вопросу взыскания денежных средств по исполнительному листу, ранее взысканий не производилось.

О дате и времени судебного заседания ответчик не была извещена надлежащим образом, в связи с тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ (сразу после продажи имущества в <адрес>) не проживала в <адрес>, вместе с сыном переехала в <адрес>, где сын организовал строительство дома. Построенный дом ответчик продала. Затем они с сыном переехали в <адрес>, где приобрели для постоянного проживания жилой дом по <адрес> и постоянно проживали. Сведения о проживании ответчика в <адрес> документально могут быть подтверждены лишь тем, что в период пребывания в <адрес> она получала пенсию в отделении Сбербанка. В <адрес> ответчик не проживала, соответственно судебные документы получить не могла и тем более не отказывалась от явки в Беловский городской суд <адрес>. Её сын, ФИО5, является инвалидом <данные изъяты> (<данные изъяты>), в связи с чем ответчик была вынуждена проживать с ним, по месту его жительства как в <адрес>, так и в <адрес>, осуществляла за ним уход. На период рассмотрения заявленного иска в ДД.ММ.ГГГГ ответчик находилась за переделами <адрес> и <адрес>, соответственно не могла получать судебные документы и участвовать в судебных заседаниях. При принятии решения судом не выяснялись объективные причины ее неявки.

Просила восстановить срок пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Добросердовой Н.В. о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 10 января 2024 года в удовлетворении заявления Добросердовой Нины Викторовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Добросердовой Н.В. о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию, отказано.

В частной жалобе Добросердова Н.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что на момент рассмотрения гражданского дела и вынесения решения не проживала в <адрес>, в связи с чем не могла знать о рассматриваемом деле, получать повестки и копию решения. Однако суд не принял данные факты во внимание, не выяснял ее место жительства, а также причины неявки в судебное заседание. Ее обращение с апелляционной жалобой спустя более трех лет с момента вынесения решения суда не связано с ее злоупотреблением правом, а только с ее отсутствие на территории <адрес> и незнанием о принятом решении.

Полагает, что доводы истца, что ей было известно об удержании из ее пенсии по исполнительному производству, не связаны с действительными обстоятельствами, поскольку исполнительное производство в ФССП Тульской и Нижегородской областей не возбуждалось, а у нее имелись основания полагать, что удержания могли производиться по иным причинам, не связанным с настоящим делом.

На частную жалобу представителем ПАО «Кузбассэнергосбыт» Унжаковой Д.И. принесены письменные возражения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопрос по частной жалобе разрешен без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию удовлетворены. Постановлено взыскать с Добросердовой Нины Викторовны задолженность за электрическую энергию за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 588,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 411,77 руб. (т.1 л.д.138-147).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем срок на его обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ.

С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу ответчик обратилась ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было принято Почтой России) (т.2 л.д.3-13).

В подтверждение доводов о пропуске срока исковой давности ответчик ссылается на то, что на момент рассмотрения дела и вынесения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она не проживала в <адрес>, а переехала на постоянное место жительства сначала в <адрес>, затем в <адрес>. Суд не выяснил место ее нахождения, а судебные повестки по адресу в <адрес> она получать не могла, о принятом решении ей стало известно случайно спустя три года.

Оценив представленные заявителем доводы, суд отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку указанные им обстоятельства, не являются основанием для восстановления процессуального срока.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

По правилам части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что копия не вступившего в законную силу решения суда была направлена Добросердовой Н.В. по адресу: <адрес>, однако сведений о получении или неполучении данного отправления в материалах дела не имеется (т.1 л.д.150).

Из пояснений ответчика следует, что о принятом решении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ (после возвращения в <адрес>), когда она пришла в ПАО «Кузбассэнергосбыт» по вопросу взыскания денежных средств по исполнительному листу (т.1 л.д.155).

В апелляционной жалобе поданной ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах месячного срока с указанной даты, ответчик указывает своим адресом регистрации: <адрес>, адресом проживания – <адрес>.

Доказательств вручения копии решения суда ответчику, равно как и доказательств уклонения ответчика от получения копии решения суда, материалы дела не содержат. Сопроводительное письмо в отсутствие сведений о направлении копии решения суда таким доказательством не является.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика уважительных причин, способствовавших пропуску срока подачи апелляционной жалобы. Однако это не было учтено судом при вынесении обжалуемого определения, постановленного с нарушением норм процессуального прав, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства Добросердовой Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 10 января 2024 года отменить.

Восстановить Добросердовой Нине Викторовне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                  Агуреев А.Н.