Решение по делу № 2-4459/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-4459/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Зуокас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованное лицо: ИП Куц И. А., Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Ростовской области в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство возбужденное ... на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции № по РО № от ... о взыскании недоимки за счет имущества на основании решения о взыскании недоимки за счет имущества в размере 88 783,18 рублей с ИП Куц И.А..

... за №№ судебным приставом-исполнителем направлено поручение по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде: постановление о начале исполнительного производства.

Согласно совершения исполнительных действий от ... составленному судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Должник, в лице ИП Куц И.А. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

На основании изложенного, заявитель просил суд установить временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству для ИП Куц И.А..

Представитель заявителя МИФНС России №23 по Ростовской области в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Ростовской области Ткодян Е.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления, в связи с тем, что в рамках производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд ИП Куц И.А..

Заинтересованное лицо ИП Куц И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Положения статьи 27 Конституции Российской Федерации корреспондируют положениям статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона - статья 1 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При этом как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что постановлением МИФНС №23 по Ростовской области № от ... с ИП Куц И.А. в пользу МИФНС № РО взысканы недоимки в размере 88 783,18 рублей на основании решения о взыскании недоимки за счет имущества с ИП Куц И.А..

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Резниченко А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Куц И.А..

Также в судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем Ткодян Е.А. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Куц И.А. из Российской Федерации сроком до ... года.

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ИП Куц И.А. из Российской Федерации, таким образом у суда отсутствуют основания для удовлетворении заявления об установлении временного ограничение на выезд из Российской Федерации должника Куц И.А.. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника ИП Куц И. А., ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2015 года.

Cудья