Решение по делу № 2-1591/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1591/2022

УИД №10RS0011-01-2022-000208-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Аверс» о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Аверс» о возложении обязанности совершить определенные действия по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение об установке на батареи на трех стояках запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводе системы отопления, итого 6 кранов шаровых. ДД.ММ.ГГГГ подана соответствующая заявка в ООО «УК «Аверс». ДД.ММ.ГГГГ к истцу пришел слесарь ООО «УК «Аверс», сообщил какие комплектующие необходимо приобрести для производства работ, истцом все необходимое было приобретено на общую сумму 12782 руб. В дальнейшем неоднократно сторонами согласовывались даты производства работ, однако сроки откладывались по различным причинам. В дальнейшем истцу стало известно, что предполагаемые работы по установке запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводе системы отопления относятся к капитальному ремонту. Радиаторы отопления, расположенные в квартирах жильцов, относятся к общедомовому имуществу, если они не оборудованы системой автономного отключения от общего стояка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управляющую компанию с заявлением о замене радиаторов. Из ответа управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что радиаторы в квартире истца находятся в удовлетворительном состоянии и замене не подлежат, но настойчиво предлагалось поставить запирающие краны на подводки к батареям. По указанным фактам истец обращалась в жилищную инспекцию с заявлениями, однако нарушений в действиях управляющей компании установлено не было. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит обязать ответчика выполнить работы по установке запорной аппаратуры и замене радиаторов на 3 стояках без привлечения средств собственника <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит обязать ответчика выполнить работы по замене радиаторов на двух стояках в помещении маленькой комнаты и кухни с последующей установкой запорной аппаратуры без привлечения средств собственника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица привлечен ФИО6

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ею заявлены требования о замене радиаторов только в двух комнатах, так как в спальне радиатор заменен самостоятельно, в большой комнате радиатор менять нет необходимости. Требование о замене радиаторов обосновано истечением срока их эксплуатации. Также пояснила, что данное требование заявлено с целью избежания возможных аварийных ситуаций в будущем.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск. Согласно письменным возражениям ответчик не отказывал произвести замену арматуры, тогда как истец уклоняется от предоставления доступа для выполнения работ, данные обстоятельства подтверждаются документами, приложенными к иску. При обследовании радиаторов ДД.ММ.ГГГГ к радиатору в спальне истец сотрудников ответчика не допустила. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ другие обследованные радиаторы в кухне, большой комнате, в спальне находятся в удовлетворительном состоянии, течи и неисправности не выявлены. Следовательно, радиаторам замена не требуется. Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом. Общество письменно уведомило истца о дате выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, предложив, в случае, если данное время не удобно для истца, согласовать по телефону удобное время. ДД.ММ.ГГГГ истец доступ для выполнения работ не предоставила, сослалась на введение ограничений в связи с коронавирусной инфекцией, о чем составлен акт в её присутствии, истец от подписи в акте отказалась.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал позицию истца.

Третье лицо Государственный комитет Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец и третье лицо ФИО6

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, осуществляет управляющая компания ООО «УК «Аверс». Капитальный ремонт системы теплоснабжения дома не производился.

В ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявками на установку запорной арматуры на систему отопления в квартире истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Аверс» направило в адрес истца предписание, в котором содержалась просьба о предоставлении доступа ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца для обследования системы отопления квартиры (стояков, радиаторов). Также в указанном предписании содержалось предложение согласовать иное удобное время, в случае, если указанное время не устраивает истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Аверс» от истца поступило заявление, из содержания которого следует, что доступ в квартиру истца был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт выполненных работ №, обращено внимание на то, что сантехнические работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании направлено заявление о халатном отношении, бездействии работников и понесенных убытках. Также в заявлении содержалась просьба предоставить в письменном виде ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Аверс» составлен акт по факту осмотра приборов отопления в квартире истца. При осмотре выявлено: в квартире радиаторы стальные пластинчатые, запорно-регулировочная арматура на нижней подводке. Относительно состояния радиаторов отражено следующее: радиатор на кухне – состояние удовлетворительное, запорная арматура в рабочем состоянии, в большой комнате радиатор пластинчатый (двойной) и арматура в исправном состоянии, в спальне маленькой – пластинчатый одинарный и арматура в исправном состоянии; в спальне большой – доступ не предоставлен, запорная арматура и радиатор заменены. При осмотре течи и неисправности не выявлено.

Подпись собственника квартиры и проживающих в квартире лиц в данном акте отсутствует. Из пояснений истца и третьего лица следует, что от подписи указанного акта они отказались, так как в акте не отражены замечания ФИО2 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Аверс» направило в адрес истца требование, в котором указало о предоставлении доступа ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 17:00 в квартиру истца для установки запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводах подводок к радиаторам. Также предложено согласовать иное время в случае, если указанное время не устраивает собственника квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрировано заявление истца о том, что в уведомлении указано время ДД.ММ.ГГГГ, что является неудобным для истца, также в уведомлении не указано, какие запорные краны будут установлены, за чей счет будет произведена установка, обращено внимание на действующие ограничения, связанные с коронавирусом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено истцу письмо, из содержания которого следует, что в ходе осмотра инженерного оборудования системы отопления выявлена необходимость обследовать стояки и радиаторы в квартире для определения их проектному состоянию работоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра системы отопления, расположенной в квартире, выявлено, что в кухне, большой комнате и маленькой спальне радиаторы находятся в удовлетворительном состоянии, радиатор в большой спальне к осмотру не предоставлен. Запорная арматура на системе отопления находится в рабочем состоянии, но в соответствии с ВСН 58-88 срок эксплуатации арматуры истек, требуется его замена. Для замены указанных элементов центральной системы отопления оформлено уведомление о необходимости предоставить доступ для выполнения работ. По вопросу стоимости работ сообщено, что запорную арматуру на подающем и обратном трубопроводе системы отопления подрядная организация установит за счет средств, собираемых собственниками по статье «ткущий ремонт» без дополнительной платы со стороны жителей <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена жалоба на действия ООО «УК «Аверс» в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО2 сообщено об отсутствии оснований для принятия мер административного реагирования в отношении ООО «УК «Аверс».

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с заявлением в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что комитетом проводится внеплановая проверка по факту обращения о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено, что в ходе проверки установлено, что на приборах отопления в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> имеются запирающие устройства и перемычки на системе отопления. Основания для принятия мер административного реагирования в отношении ООО «УК «Аверс» отсутствуют.

В настоящее время ФИО2 инициирован судебный спор о возложении на ООО УК «Аверс» обязанности по замене радиаторов отопления в двух комнатах и кухне в принадлежащей ей квартире с последующей установкой запорной арматуры.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе относятся инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В п.п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть, предназначена для обслуживания всех помещений многоквартирного дома.

Вопрос об отнесении расположенного в конкретной квартире прибора отопления к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в каждом конкретном случае решается с учетом индивидуальных особенностей прибора отопления. При этом для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.

Из пояснений сторон следует, что отопительные приборы в квартире истца не имеют каких-либо отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления. Согласно пояснениям представителя ответчика, имеющиеся краны на радиаторах отопления в квартире истца не являются запорными, служат для регулировки температуры. Стороной ответчика признано, что радиаторы отопления в квартире истца относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, подтверждающие состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в части системы теплоснабжения, при этом ответчиком признается, что отопительные приборы в квартире истца относятся к общему имуществу многоквартирного дома, суд исходит из доказанности данного обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Из п.п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, следует, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении № 8.

Согласно п. 3 приложения № 8 к Правилам № 170, к работам, производимым при капитальном ремонте, относится, в том числе, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).

Из абз. 4 раздела II Правил № 170 следует, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что поскольку не требуется полной замены существующей системы центрального отопления, истцом ставится вопрос о замене радиаторов отопления в принадлежащей ей квартире, данные работы не относятся к работам, производимым при капитальном ремонте, соответственно, замену радиаторов отопления в одной квартире многоквартирного жилого дома нельзя отнести к капитальному ремонту такого дома.

По смыслу ч. 1, 1.2, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных ч. 2, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем отопления в многоквартирных домах, относятся, в том числе, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу п. 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

На основании п. 5.1.3 Правил для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома относится восстановление работоспособности оборудования и отопительных приборов, планово-предупредительный ремонт и содержание в исправности системы отопления.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 утверждены ведомственные строительные нормы Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» («ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»).

В приложении № 3 к ВСН 58-88 (р) «Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов», имеющем указание на «рекомендуемое», отражено, что продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) в жилых зданиях радиаторов стальных при открытой системе теплоснабжения составляет 15 лет.

Из комплексного анализа приведенных выше правовых норм следует, что установленные ВСН 58-88 (р) сроки эксплуатации являются минимальными, значение максимальных сроков эксплуатации стальных радиаторов отопления названным нормативно-правовым актом не определено, данные сроки эксплуатации инженерных систем многоквартирных домов должны учитываться при перспективном планировании ремонтных работ капитального характера.

Применительно для решения вопроса о замене радиаторов отопления в отдельной квартире истечение указанных сроков само по себе в случае нахождения элементов системы отопления в работоспособном состоянии не может являться основанием для замены таких элементов системы теплоснабжения, учитывая, что в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы по замене исправных радиаторов отопления не отнесены.

Доказательств того, что радиаторы в квартире истца находятся в состоянии, требующем их замены, не представлено. Из пояснений истца и третьего лица следует, что аварийные ситуации с радиаторами отопления отсутствуют, течи не имеется.

Из акта обследования инженерных систем от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании инженерных систем МКД по адресу <адрес> система отопления – общедомовые стояки отопления, запорная арматура и приборы отопления в <адрес> находятся в исправном работоспособном состоянии, температура воздуха в <адрес> составляет 22 градуса С, что соответствует санитарным нормам на данные жилые помещения.

Данный акт не подписан истцом, из пояснений ФИО2 следует, что представитель управляющей компании не предоставил ей возможность внести в акт замечания относительно того, что запорная арматура не держит температуру.

Вместе с тем, стороной истца не оспаривалось, что радиаторы отопления в квартире не находятся в аварийном состоянии, требование об их замене основано на истечении рекомендованных сроков эксплуатации и намерением предотвратить возможные аварийные ситуации в будущем.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено возможности в рамках текущего ремонта замены находящихся в работоспособном состоянии радиаторов отопления, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, при отсутствии доказательств неисправности такого имущества либо его нахождения в состоянии, требующем замены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по замене радиаторов отопления без привлечения средств собственника квартиры.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по установке запорной арматуры на радиаторы отопления. С учетом уточнения исковых требований данное требование является производным от требования о замене радиаторов отопления, а обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в установке на радиаторы отопления в квартире истца запорной арматуры без замены радиаторов отопления, не установлено. Из представленной переписки между сторонами, пояснений стороны ответчика в судебном заседании следует, что управляющая компания готова установить запорную арматуру на радиаторы отопления в квартире истца за счет средств на текущий ремонт, истцу в данной услуге отказано не было.

Из п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным.

Учитывая, что судебной защите подлежит нарушенное право, что в данном случае не установлено, указанное требование ФИО2 также удовлетворению не подлежит.

По изложенным основаниям в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022