Решение от 12.08.2024 по делу № 2-2660/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-2660/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года                                                         город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Косовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иваненко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ваша Удача» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Ваша удача» сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59159,97 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб., а также судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор обеспечительного платежа, по условиям которого ООО «Ваша Удача» принят обеспечительный платеж в размере 1 000 000 руб. за приобретаемый истцом в будущем двух земельных участков по 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>: участок 13/9, кадастровый № и участок 13/10, кадастровый №, общей стоимостью 7 500 000 руб. Срок совершения сделки купли-продажи определен сторонами – до шести месяцев с момента заключения договора. Ввиду непредоставления ответчиком документов в отношении земельного участка, наличие которых оговорено в договоре, истец не смог исполнить обязательства по приобретению в собственность земельных участков в установленный договором срок. По истечении срока действия договора обеспечительный платеж ответчиком не возвращен, требования истца о его возврате оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваша Удача» в лице директора ФИО6 и ФИО2 заключен договор обеспечительного платежа по приобретению в будущем в собственность земельных участков (далее – Договор).

Согласно п.1,5,6 Договора ООО «Ваша Удача» обязалось принять обеспечительный платеж за приобретаемые в собственность ФИО2 в будущем объект недвижимости – двух земельных участков по 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>: участок № кадастровый № и участок № кадастровый №.

Стороны договорились, что покупатель обязуется приобрести в собственность земельные участки общей стоимостью 7500 000 руб. в течение 6 месяцев с момента подписания договора.

Пунктом 5 Договора предусмотрено внесение истцом обеспечительного платежа в размере 1000 000 руб., обеспечительный платеж включается в общую стоимость приобретаемых двух участков.

В форс-мажорном случае или по независящим от договорных обязательств причинам, невозможность сделки купли-продажи или получения права собственности на оговоренный земельный участок, обеспечительный платеж возвращается заявителю (ФИО2) в полном объеме в течение 14 рабочих дней с момента оповещения стороны (п. 9 Договора).

Во исполнение условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил в адрес ООО «Ваша Удача» обеспечительный платеж в размере 1000 000 руб., в подтверждении чего суду представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что ООО «Ваша Удача» предоставит истцу решение суда, вступившее в законную силу, для последующего получения выписки ЕГРН на участок, которая будет являться основанием оформления сделки купли-продажи и переоформления земельного участка в собственность Заказчика в соответствии с законодательством РФ, которое ответчиком не было предоставлено. В связи с чем истцом не был заключен договор купли-продажи земельного участка по независящим от него причинам, договор обеспечительного платежа по приобретению в будущем в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

Согласно статье 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В силу положений пунктов 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства установлен факт получения ответчиком переданного истцом обеспечительного платежа в размере 1000 000 руб. При этом, в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ, ООО «Ваша Удача», на которого в рассматриваемых правоотношениях возложено бремя доказывания наличия законного основания для удержания обеспечительного платежа у себя, таких доказательств не представил.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в условиях отказа ФИО2 от договора по приобретению в будущем в собственность земельных участков, не заключения сторонами основного договора у ООО «Ваша Удача» отсутствуют правовые основания для удержания обеспечительного платежа в размере 1000 000 руб.

Сам по себе факт неисполнения Договора обеспечительного платежа по приобретению в будущем земельного участка не свидетельствует о праве ответчика на удержание рассматриваемого обеспечительного платежа, поскольку положения статей 429, 450 ГК РФ не предусматривают ответственности за отказ покупателя от исполнения обязательств, вызванный существенным нарушением условий договора продавцом и повлекший расторжение договора, в виде удержания обеспечительного платежа.

Ввиду того, что между сторонами никакого обязательства не возникло, договор купли-продажи не был заключен, между сторонами не возникло договоренности и об основном обязательстве, следовательно, денежные средства, переданные истцом ответчику, не могут служить средством обеспечения заключения между ними договора в будущем и должны быть возвращены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент окончания срока обеспечительного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приобщенному к исковому заявлению расчету размер процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 59159,97 рублей.

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений в его правильности, а потому принимается судом в качестве доказательства размера требований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 13496 руб., расходы на юридические услуги в размере 60000 руб.

Также, частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из материалов дела следует, что 25 декабря 223 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги и совершить от его имени и за его счет определенные юридические услуги по возврату денежных средств по договору обеспечительного платежа по приобретению земельных участков по 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>: участок № кадастровый № и участок №, кадастровый №, проценты, пени. По данному договору истцом было оплачено исполнителю 60000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию спора, объем оказанной представителем правовой помощи, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами <адрес>, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, требования процессуального закона относительно разумности пределов взыскания, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13496 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 59159,97 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13496 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.08.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░