Решение по делу № 2-220/2022 (2-4306/2021;) от 17.06.2021

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при помощнике судьи Кушнере А.С.,

с участием представителей истца (ответчик) Доманиной В.В., Карпунова Д.Е.,

представителя ответчика (истца) Рыбакова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

11 февраля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Беляева С. С.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Защиты» о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению ООО «Сфера защиты» к Беляеву С. С.чу, Гаврильченко М. В., Манхаеву Р. Н. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Беляев С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Защиты» о защите прав потребителей.

Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым С.С. и ООО «Сфера Защиты» был заключен договор на оказание абонентских юридических услуг №. Согласно договора исполнитель оказывает Заказчику (потребителю) комплекс юридических и консультативных услуг, направленных на представление и защиту интересов Заказчика в его правоотношениях с кредиторами, в том числе при сопровождении реабилитационных процедур (несостоятельности (банкротства) в отношении Заказчика (пп. 1.1)

В соответствии с п. 3 Договора стоимость услуг по настоящему Договору составляет 10 000 руб. в месяц, в течении 12 месяцев. Оплата вносится не позднее 30 числа каждого месяца.

До настоящего времени, указанные в договоре услуги не предоставлены. Однако в кассу ответчика истцом внесены денежные средства в размере 91 050 руб.

Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения Договора (п. 4.3).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями принять отказ от исполнения договора и вернуть оплаченные по договору денежные средства, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом.

Просит суд принять отказ Беляева С.С. от исполнения договора на оказание абонентских юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Сфера Защиты» в пользу Беляева С.С. денежные средства, уплаченные за юридические услуги, в размере 91 050 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 91 050 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

ООО «Сфера Защиты» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Беляеву С.С. о признании договора не заключенным.

Мотивирует требования тем, что ООО «Сфера Защиты» договор об оказании абонентских юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с Беляевым С.С. не заключала, а также не оказывала ни какие юридические услуги, данному гражданину. Следовательно денежные средства от Беляева С.С. ни в каких размерах ООО «Сфера Защиты» не получало. Между ООО «Сфера Защиты» и Беляевым С.С. никаких гражданско-правовых отношений ни тогда, ни на данный момент не имелось. Договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании абонентских юридических услуг №-СЗ подписан не уполномоченным лицом. Данный договор подписан Гаврильченко, которая не имеет ни каких прав на подписание, данного договора.

Просит суд признать договор между Беляевым С.С. и ООО «Сфера Защиты» об оказании абонентских юридических услуг №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Истец Беляев С.С. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца (ответчика) Беляева С.С. - Доманина В.В., Карпунов Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ООО «Сфера защиты» Рыбаков К.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Ответчик Манхаев Р.Н. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Третье лицо Гаврильченко М.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 782 ч. 1 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сфера защита» в лице Гаврильченко М.В. и Беляевым С.С. заключен договор на оказание абонентских юридических и консультационных услуг №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик (Истец) поручает, а Исполнитель (Ответчик) принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекса юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов Заказчика в его правоотношениях с Кредиторами, в том числе при сопровождении реабилитационных процедур (несостоятельности (банкротства)) в отношении Заказчика.

Согласно п. 3.1 Договора Стороны согласовали, что стоимость услуг, определенных в настоящем договоре составляет 10 000 руб. в месяц, в течение 12 месяцев. Оплата вносится авансом в дату подписания всего договора. Заказчик обязан вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующе исполнение от исполнителя.

Договор начинает действовать с момента подписания его сторонами и оплаты стоимости услуг по нему. До момента оплаты стоимости услуг по Договору услуги исполнителем не оказываются (п. 4.1 Договора).

Договор действует в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента оплаты стоимости услуг по Договору. Дата прекращения действия Договора будет дата фактического исполнения обязательств по договору, или иная любая дата, согласованная сторонами в дополнительном соглашении к настоящему Договору (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 4.3 Договора Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения Договора при фактической оплате услуг Исполнителя пропорционально сроку их оказания, предварительно письменно уведомив другую сторону.

Беляев С.С. с целью исполнения взятых на себя обязательств по Договору осуществлял абонентскую ежемесячную оплату в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 60 000 руб. Согласно квитанциям денежные средства от Беляева С.С. получены представителем ООО «Сфере Защита» Гаврильченко М.В.

Также представителем ООО «Сфере Защита» Гаврильченко М.В. от Беляева С.С. получены денежные средства в размере 31 050 руб. для внесения на депозитный счет в Арбитражный суд, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Гаврильченко М.В. в судебном заседании исковые требования Беляева С.С. поддержала, встречные исковые требования ООО «Сфера Защиты» не признала. Суду пояснила, что с марта 2020 г. по сентябрь 2020 года была допущена к работе в качестве менеджера по <адрес>, с графиком работы 5/2, в ее обязанности входило заключение договоров с клиентами ООО «Сфера защиты» сведения, о которых передавались руководителю Манхаеву Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Сфера защиты» ей был подписан договор с Беляевым С.С. Беляев С.С. в день подписания договора внес денежные средства в размере 10 000 руб., она выписала ему квитанцию и поставила на нее печать ООО «Сфера Защиты», которая находилась у Манхева Р.Н. в кабинете, так как она находилась только у него.

Таким образом, судом установлено, что Беляев С.С. передал представителю ООО «Сфере Защита» Гаврильченко М.В. в рамках исполнения Договорам 91 050 руб. (60 000 руб. + 31 050 руб.).

Кроме того, Беляев С.С. с целью исполнения взятых на себя обязательств по Договору внес абонентскую ежемесячную оплату за юридическое абонентское сопровождение в размере 10 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены лицом, ответственным за совершение операции и правильности ее оформления ООО «Сфера Защиты» Манхаевым Р.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера Защиты» ответила на претензию Беляева С.С. Из ответа на претензию следует, что со стороны Беляева С.С. была произведена не полная оплата по договору. Исполнителем свои обязательства по договору были выполнены в объеме согласно уплаченной суммы, качественно, в указанные в Договоре сроки, в связи с чем, возврат денежных средств по договору в пользу истца не может быть осуществлен.

Свидетель КАИ суду пояснила, что с июля 2019 по сентябрь 2020 г. работала в ООО «Сфере защиты» в должности менеджера отдела продаж и в ее обязанности входило заниматься поиском потенциальных клиентов, ведение с ними переговоров. Осуществление приема и обработку заказов клиентов. Сотрудник, который работал на приеме граждан, заключал от имени ООО «Сфера защиты» договора с клиентами, так как на ее имя была оформлена соответствующая доверенность. Манхаев в конце рабочего дня всегда был в офисе и собирал выручку. Вместе с ней работала Пархоменко и Гаврильченко. С Беляевым С.С. был заключен договор на проведение процедуры банкротства и был закреплен за Гаврильченко М.В. Ей известно, что ООО «Сфера Защиты» взятые на себя обязательства по договору с Беляевым С.С. не выполняло, так как ООО «Сфера Защиты» осуществило только сбор документов, которые предоставил сам заказчик Беляев С.С., однако Беляев С.С. ежемесячно вносил денежные средства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между ООО «Сфера защита» и Беляевым С.С. заключен на оказание абонентских юридических и консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «Сфера Защиты» по указанному договору взятые на себя обязательства с апреля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, что не оспорено представителем ООО «Сфера Защиты» в ходе судебного разбирательства.

Суду не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнении п. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно что в указанный выше период Исполнителем проводилась проверка полноты предоставляемых заказчиком документов, оказывались Заказчику консультационные и юридические услуги по всем вопросам, относящимся к предмету договора, осуществлялся сбор документов, необходимых для надлежащего исполнения Договора, сообщались Заказчику по его требованию все сведения о ходе выполнения поручения, относящиеся к предмету Договора, обеспечивалась надлежащая подготовка полного пакета документов, необходимых для выполнения обязательств Исполнителя, а также обеспечивалась конфиденциальность и безопасность совершаемых Заказчиком юридических действий, относящихся к предмету договора.

Суд, оценивая доводы истца по встречному исковому заявлению о признании указанного договора не заключенным, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно п. 17.1 Устава ООО «Сфера Защиты» единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор Общества.

Согласно п. 17.7.1 Устава ООО «Сфера Защиты» единоличный исполнительный орган Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно протокола № внеочередного общего собрания участников общества ООО «Сфера Защиты» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № были прекращены полномочия генерального директора Манхаева Р.Н.

Судом установлено, что Манхаев Р.Н. осуществлял функции единоличного исполнительного органа до ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ Манхаевым Р.Н. был принят платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно Манхаев Р.Н. действуя, как единоличный исполнительный орган ООО «Сфера защиты» одобрил сделку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Сфера защиты» к Беляеву С. С.чу, Гаврильченко М. В., Манхаеву Р. Н. о признании договора незаключенным необходимо отказать и принять отказ Беляева С. С.ча от исполнения договора на оказание абонентских юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом принят отказ Беляева С.С. от исполнения договора, то с ООО «Сфера Защиты» в пользу Беляева С. С.ча подлежат взысканию денежные средства в размере 91050 руб., оплаченные по договору об оказании абонентских юридических услуг № от 17.04.2020г.

Установленные нарушения прав потребителя являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с требованиями ст.ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Стороной истца Беляева С.С. в ходе судебного разбирательства доказано, что ответчик виновно уклонился от исполнения требования потребителя о возврате уплаченной стоимости услуг, нарушив при этом предусмотренный ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок выполнения соответствующего требования, исчисляемый со дня его предъявления.

Претензия в адрес ответчика поступила ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд считает, что неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (10-й день для добровольного удовлетворения требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения). Размер неустойки за указанный период (209 дней) с учетом задолженности 91 050 руб. составляет 570 883,50 руб. и рассчитывается следующим образом: 91050 руб. х 209 дней х 3% = 570 883,50 руб.

Истец добровольно снизил размер неустойки до 91 050 руб., что равняется сумме денежных средств, оплаченных по договору об оказании абонентских юридических услуг №-СЗ от 17.04.2020г.

Согласно пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, с ООО «Сфера Защиты» в пользу Беляева С.С. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере 91050 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, несвоевременно удовлетворившего законные требования истца о возврате денежных средств, истцу причинены нравственные переживания. Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя Беляева С.С. подлежит взысканию штраф с ответчика. Сумма штрафа составит 93 550 руб. ((91 050 + 91 050 + 5 000)/ 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что Беляев С.С. освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 5442 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Беляева С. С.ча от исполнения договора на оказание абонентских юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сфера защиты» в пользу Беляева С. С.ча денежные средства в размере 91050 руб., оплаченные по договору об оказании абонентских юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 91050 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 93550 руб.

Взыскать с ООО «Сфера защиты» в пользу Беляева С. С.ча расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Сфера защиты» о признании договора между Беляевым С. С.чем и ООО «Сфера защиты» об оказании абонентских юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным.

Взыскать с ООО «Сфера защиты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5442 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева

<данные изъяты>