Решение по делу № 2а-4858/2019 от 10.10.2019

Дело № 2а-4858/2019

42RS0009-01-2019-007542-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.,

помощник судьи Целищева Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«22» ноября 2019 г.

административное дело по административному исковому заявлению Чакилевой О. М. о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному иску кадастрового инженера Чакилевой О. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, государственному регистратору Трубициной Е. В., государственному регистратору Акимовой О. В. о признании незаконными решения (уведомления) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019г. ###, от 16.09.2019г. ###; обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец кадастровый инженер Чакилева О. М. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение (уведомление) о приостановлении государственного кадастрового учета ### от 14.08.2019г. вынесенного государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Трубициной Е. В. и последующие решения (уведомления) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019г. ###, от 16.09.2019г. ###; обязать Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 18,4кв.м. на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права 31.07.2019г. года ### и ### и представленного Технического плана с учетом всех доработок.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с государственным контрактом ### от 20.06.2019 г., заключенным между МТУ Росимущества по Томской и Кемеровской областям и ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», подрядчиком выполняются кадастровые работы по подготовке технических планов в связи с образованием нежилых помещений путем раздела по существующим строительным конструкциям здания, расположенного по адресу: по адресу: ....

Выполнение кадастровых работ по данному контракту поручено административному истцу, как кадастровому инженеру ООО «КОКЦ».

В результате проведения кадастровых работ было образовано 6 нежилых помещений площадью: 73,7 кв.м., 85,5 кв.м., 139,4 кв.м., 18,4 кв.м., 79,0 кв.м, и 39,8 кв.м. Сумма площадей созданных помещений составляет 435,8 кв.м., и равна сумме площадей здания, в котором они расположены.

На вновь созданные помещения административным истцом были подготовлены 6 технических планов и вместе с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права направлены в Управление Росреестра по Кемеровской области для осуществления регистрационных действий.

В отношении двух нежилых помещений площадью 73,7 кв.м, и 85,5 кв.м, были приняты положительные решения об осуществлении государственного кадастрового учета, в отношении остальных четырех помещений были получены уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

По результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от 31.07.2019г. ### и ### нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 18,4 кв.м., государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области -Кузбассу Трубициной Е. В. (...) было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, о чем вынесено уведомление ### от 14.08.2019 (далее - решение о приостановлении). В последующем на основании представленных дополнительных документов и сведений государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Акимовой О. В. (г.Юрга) было отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета, о чем вынесены уведомления ### от 03.09.2019 и ### от 16.09.2019 (далее - решение об отказе в снятии приостановления).

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» указанные решения, административным истцом были оспорены в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу (далее - апелляционная комиссия).

По результатам рассмотрения заявления от 20.09.2019 апелляционной комиссией 01.10.2019г. было принято решение ### об отклонении заявления об обжаловании вышеуказанных решений. Таким образом, был соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

С решением о приостановлении государственного кадастрового учета ### от 14.08.2019, и как следствие с решениями об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019г. ###, от 16.09.2019г. ###, решением апелляционной комиссии от 01.10.2019г. ### не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 10 ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), п. 20 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015г. № 953 (далее - Требования №953) сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.

П. 20 Требований № 953 предусмотрено также, что при отсутствии перечисленных выше документов, сведения о помещении указываются в техническом плане на основании технического паспорта помещения или здания, изготовленных до 01.01.2013г.

Частью 11 статьи 24 Закона 218-ФЗ определено, что если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

В п. 20 Требований к подготовке технического плана помещения дополнительно указано, что при отсутствии проектной документации здания или сооружения сведения о помещении, машино-месте указываются в техническом плане на основании Декларации, а также иных документов, предусмотренных федеральными законами.

С учетом перечисленных выше правовых норм при подготовке технического плана на помещение площадью 18,4 кв.м. административным истцом были проанализированы сведения Единого государственного реестра недвижимости, а также представленные Заказчиком работ документы: технический паспорт на здание гаража по состоянию 2006г., технический паспорт здания гаража по состоянию на 2013г. Проектная документация не изготавливалась, разрешение на ввод здания в эксплуатацию не выдавалось.

При изучении технических паспортов за 2006г. и 2013г. было выявлено, что технический паспорт на здание в 2013г. изготавливался с целью устранения ошибок, допущенных при составлении технического паспорта 2006г. Кроме того, имелась информация о том, что сведения о здании гаража были внесены в государственный кадастр недвижимости в октябре 2013г. на основании технического паспорта, изготовленного в 2013г.

Административным истцом было принято во внимание, что по данным натурного обследования раздел здания на нежилые помещения осуществляется по существующим строительным конструкциям, без проведения реконструкции и капитального ремонта.

Данная позиция подтверждается Департаментом недвижимости Минэкономразвития России в письме № ... от 14 апреля 2015 г. относительно подготовки технических планов помещений в результате перепланировки помещений, где Департамент указывает на то, что в отношении государственного кадастрового учета нежилых помещений, осуществляемого в связи с разделом нежилого помещения по существующим строительным конструкциям, при котором не изменяется план этажа, план здания (сооружения), в котором такое помещение расположено, (то есть, например, не осуществляется снос, замена, возведение строительных конструкций), сведения о таких помещениях могут быть включены в технический план на основании декларации об объекте недвижимости.

На основании вышеприведенных норм, технический план был изготовлен в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 24 Закона «218-ФЗ, п.20 Требований № 953 на основании Декларации; а графическая часть данного технического плана оформлена в соответствии с абз. 3 и 5 и.51 Требований № 953 по результатам натурного обследования и самостоятельно выполненных измерений.

Однако, государственным регистратором Трубициной Е.В. было принято решение (уведомление) о приостановлении от 14.08.2019г. ###, поскольку содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7 ч.4 ст. 26 Закона №218-ФЗ). В частности указано, что представленный Технический план по своему содержанию не соответствует п.20 п.43, п.50 Требований к подготовке технического плана, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 №953. Декларация, на основании которой изготовлен Технический план, не соответствует п.8 Требований, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 №953. Рекомендовано:

- дополнительно к имеющейся декларации предоставить ответы уполномоченных органов о том, что подготовка документов, предусмотренных п.20 Требований не требуется.

- в связи с тем, что версия XML-схемы не предусматривает внесение сведений о наименовании объекта учета в соответствующую строку, данную информацию отразить в разделе «заключение кадастрового инженера» (п.43, 50 Требований №953).

- в состав Технического плана включить декларацию, заверенную оттиском печати соответствующего органа.

С учетом выявленных замечаний и указанных рекомендаций в орган кадастрового учета был представлен доработанный Технический план, в состав которого включена декларация заверенная оттиском печати соответствующего органа; наряду с декларацией по рекомендации государственного регистратора Трубициной Е.В. были включены запрос ### от 14.08.2019г. о предоставлении сведений по проведению реконструкции здания и ответ ### от 20.08.2019 г. Комитета архитектуры Администрации города Юрги о том, что разрешение на реконструкцию здания не выдавалось, технические паспорта 2006, и 2013г. Проведенный анализ приложенных документов был подробно описан в разделе «Заключение кадастрового инженера».

При рассмотрении доработанного Технического плана государственным регистратором было вынесено уведомление об отказе в снятии приостановки от 03.09.2019 ###, согласно которому в части соблюдения п. 20 Требований № 953 замечания не отражены (т.е. орган кадастрового учета признал возможность внесения сведений на основании Декларации), однако, сохранились замечания в части п.43, 50 Требований - версия XML-схемы не предусматривает внесение сведений о наименовании объекта учета в соответствующую строку, данную информацию отразить в разделе «Заключение кадастрового инженера». Выявлено новое замечание: несоответствие и.51 Требований №953, согласно которому графическая часть технического плана помещения оформляется на основе поэтажного плана, являющегося частью проектной документации, графической части технического паспорта здания (или сооружения), сведения о которых указаны в разделе "Исходные данные". Выявлено расхождение графической части на плане этажа с графической частью технического паспорта от 31.05.2006.

С учетом выявленных замечаний и указанных рекомендаций в орган кадастрового учета вновь был представлен доработанный Технический план. В части замечаний относительно расхождения графической части на плане этажа с графической частью технического паспорта 2006г. проанализированы и описаны в разделе «Заключение кадастрового инженера» технические паспорта 2006 и 2013 годов.

Однако, государственным регистратором повторно было вынесено уведомление об отказе в снятии приостановки от 16.09.2019 ### только по тому основанию что не устранено выявленное расхождение графической части на плане этажа с графической частью технического паспорта 2006г.

Принимая решение об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета государственным регистратором не учтено, что в техническом паспорте 2006г. ранее была выявлена ошибка, которая была исправлена путем составления технического паспорта 2013г. Поэтому в соответствии п.51 Требований технический паспорт 2013г. наряду с техническим паспортом 2006г. указан в разделе «Исходные данные» и включен в состав приложения к техническому плану. При этом сделанный административным истцом анализ технических паспортов 2006, 2013 годов в данном случае подтверждает факт отсутствия перепланировки, о чем указано в разделе «Заключение кадастрового инженера», а не свидетельствует о том, что графическая часть технического плана помещения оформлена на основе графической части технического паспорта здания (или сооружения), сведения о которых указаны в разделе «Исходные данные».

Более того, в соответствии с требованиями абз. 3 и 5 п.51 Требований № 953 в связи с отсутствием проектной документации, проекта перепланировки графическая часть технического плана оформлена по результатам натурного обследования и самостоятельно выполненных измерений. Данные измерения были сопоставлены со сведениями, содержащимися в предоставленных Заказчиком Технических паспортах 2006 и 2013 годов, о чем было указано в разделе «Заключение кадастрового инженера»: «Конфигурация помещений и расположение дверных проемов соответствует конфигурации и расположению дверных проемов в техническом паспорте 2013 года и Чертежу объекта недвижимости, составленному кадастровым инженером при выполнении натурного обследования. Выявлено, что перепланировка не проводилась». Таким образом, анализ технических паспортов 2006, 2013 годов подтверждает только факт отсутствия перепланировки.

Учитывая вышеизложенное, технический план был изготовлен в соответствии с требованиями ч.11 ст. 24 Закона «218-ФЗ, п.20 Требований №953 на основании Декларации, а также иных документов, подтверждающих отсутствие перепланировки и реконструкции (ответа ### от 20.08.2019 г. Комитета архитектуры Администрации города Юрги, технические паспорта 2006, 2013 годов): а графическая часть данного технического плана оформлена в соответствии с абз. 3 и 5 п.51 Требований по результатам натурного обследования и самостоятельно выполненных измерений, а не какого-либо технического паспорта.

Таким образом, принятые государственными регистраторами решения о приостановлении кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления не соответствуют требованиям ч. 11 ст. 24 Закона №218-ФЗ, п.20, абз.3 и 5 п.51 Требований №953.

Отклоняя заявление об обжаловании решения о приостановлении, Апелляционная комиссия в своем решении от 01.10.2019 г. ### сослалась на то, что кадастровый инженер не имел права использовать технический паспорт 2013 года. Однако, государственный регистратор и комиссия не учли, что технические паспорта на здание (гараж) 2006 и 2013 годов были использованы и проанализированы в качестве подтверждения вывода об отсутствии реконструкции, о чем, в соответствии с п.50 Требований подробно было указано в разделе «Заключение кадастрового инженера».

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН сведения о здании гаража были внесены в государственный кадастр недвижимости в октябре 2013г. именно на основании исправленного технического паспорта 2013г. Данной информацией вышеуказанные лица располагали, поскольку согласно п.9, п.10 Порядка ведения ЕГРН, утв. приказом Минэкономразвития РФ №943 от 16.12.2015 ФГИС ЕГРН обеспечивает взаимосвязь разделов ЕГРН, содержащих сведения о помещениях, входящих в состав здания и раздела ЕГРН, содержащего сведения о таком здании; запись о помещении вносится в кадастр недвижимости при наличии записи о здании, в котором такое помещение расположено.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 221-ФЗ «О Кадастровой деятельности» кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Согласно ч. 15 указанной статьи кадастровый инженер может быть исключен из членов саморегулируемой организации в случае принятия в течение календарного года органом регистрации прав решений об отказе в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, если не устранены причины приостановления учета, которые связаны с подготовленными кадастровым инженером техническим планом и суммарное количество которых составляет двадцать пять и более процентов от общего количества решений об осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Необоснованное принятие государственным регистратором решения о приостановлении и решений об отказе в снятии приостановлении нарушает права и законные интересы административного истца, как кадастрового инженера, и может повлечь применение саморегулируемой организацией к ней, предусмотренных законодательством мер ответственности.

Определением суда от 14.10.2019 г. приняты меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения (уведомления) о приостановлении государственного кадастрового учета ### от 14.08.2019г. вынесенного государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Трубициной Е. В. до вступления в законную силу решения суда по данному административному делу.

Определением суда от 22.11.2019 г. заявленные исковые требования Чакилевой О.М. в части признания незаконным решения (уведомление) о приостановлении государственного кадастрового учета ### от 14.08.2019г. вынесенного государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Трубициной Е. В., оставлены без рассмотрения.

Административный истец Чакилева О.М. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца Федькова О.П., действующая на основании доверенности от 10.10.2019 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представители административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу Ермакова М.В., действующая на основании доверенности от 08.10.2019 г., Заскалета И.С., действующая на основании доверенности от 27.09.2019 г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, предоставили возражения на административное исковое заявление в письменном виде.

Административные ответчики - государственные регистраторы Трубицина Е.В., Акимова О.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик - государственный регистратор Акимова О.В. заявленные исковые требования не признавала.

Генеральный директор заинтересованного лица ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» Артёмов А.В., действующий на основании Устава, представитель заинтересованного лица Овчаренко В.В., действующая на основании доверенности от 14.01.2019 г., в судебном заседании пояснили, что считают заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в ходе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица Федянин К.М., действующий на основании доверенности от 14.10.2019 г., пояснил, что считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, предоставил пояснения по исковому заявлению в письменном виде.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, допросив свидетеля, рассмотрев письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 1 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с государственным контрактом ### от 20.06.2019 г., заключенным между МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» необходимо было выполнить кадастровые работы по подготовке технических планов в связи с образованием нежилых помещений путем раздела по существующим строительным конструкциям здания, расположенного по адресу: по адресу: ....

Выполнение кадастровых работ по данному контракту поручено административному истцу Чакилевой О.М., как кадастровому инженеру ООО «КОКЦ».

В результате проведения кадастровых работ было образовано 6 нежилых помещений площадью: 73,7 кв.м., 85,5 кв.м., 139,4 кв.м., 18,4 кв.м., 79,0 кв.м, и 39,8 кв.м.

Административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 31.07.2019 г. ### (номер заявления о государственной регистрации права ###) и предоставила технический план от 31.07.2019, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 18,4 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от 31.07.2019г. года ### и ### нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 18,4 кв.м, государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Трубициной Е. В. было принято решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации ### от 14.08.2019г. (далее - решение о приостановлении). В последующем на основании представленных дополнительных документов и сведений государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Акимовой О. В. (г.Юрга) было отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета, о чем вынесены уведомления ### от 03.09.2019 и ### от 16.09.2019 (далее - решение об отказе в снятии приостановления).

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - закон о кадастре) решения (уведомления) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019г. и от 16.09.2019 г. были оспорены административным истцом в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу (далее - апелляционная комиссия).

Апелляционной комиссией было принято решение от 01.10.2019 г. ### об отклонении заявления административного истца.

Суд считает оспариваемые решения (уведомления) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019г. и от 16.09.2019 г., незаконными и необоснованными.

Так, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 1 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); - иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 5, 7 ст. 26 закона N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как было указано выше, по результатам рассмотрения представленных с заявлением Чакилевой О.М. документов сформировано Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 14.08.2019 по основаниям, предусмотренным п. 20, 43 и 50 Требований к подготовке технического плана, а также п. 8 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 г. №953 (далее - Требования № 953).

А именно, в соответствии с п. 20 Требований № 953 сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о помещении, машино-месте, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения и его площади, указываются в техническом плане также на основании представленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта помещения, изготовленного до 1 января 2013 г., или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, машино-место, и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию таких зданий, сооружений.

При отсутствии проектной документации здания или сооружения сведения о помещении, машино-месте указываются в техническом плане на основании Декларации, а также иных документов, предусмотренных федеральными законами, в частности: копии договора долевого строительства, содержащего описание такого помещения, машино-места, акта приема-передачи готового помещения, машино-места.

Представленный технический был план подготовлен на основании одной Декларации, в связи с чем, заявителю было рекомендовано подготовить технический план на основании документов, указанных в п. 20 Требований № 953, либо дополнительно к Декларации представить документы от уполномоченного органа, подтверждающие, что подготовка и выдача разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации здания не требовалась, что технический паспорт помещения или технический паспорт здания до 1 января 2013 г. не изготавливались.

Кроме того, внимание заявителя было обращено на то, что в связи с тем, что данная версия XML-схемы не предусматривает внесение сведений о наименовании объекта учета в соответствующую строку, данную информацию необходимо отразить в разделе «Заключение кадастрового инженера».

Определением суда от 22.11.2019 г. заявленные исковые требования Чакилевой О.М. в части признания незаконным решения (уведомление) о приостановлении государственного кадастрового учета ### от 14.08.2019г. вынесенного государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Трубициной Е. В., оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования данного спора, учитывая имеющееся в материалах дела заявление кадастрового инженера в Апелляционную комиссию, а также пояснения члена апелляционной комиссии ЛИЦО_11, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что апелляционной комиссией 01.10.2019 г. вопрос о признании незаконным решения (Уведомления) о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 14.08.2019 г. не рассматривался, поскольку в заявлении кадастрового инженера Чакилевой О.М. не содержалось требований о признании указанного решения незаконным.

21.08.2019 г. Чакилевой О.М. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу было представлено заявление о приеме дополнительных документов ### и технический план от 21.08.2019 г. В состав Приложения технического плана включены, в том числе следующие документы:

- декларация от 29.07.2019г.;

- ответ Комитета архитектуры Администрации города Юрги от 20.08.2019 ### о том, что разрешение на реконструкцию на объект недвижимости, расположенный по адресу ..., не выдавалось;

- технический паспорт от 31.05.2006, инв. ### на здание - Гараж площадью 333,8 кв.м.;

- технический паспорт от 29.07.2013, инв. ### на здание - Гараж площадью 435,8 кв.м.

При подаче указанных документов в разделе «Заключение кадастрового инженера», в том числе, указано, что кадастровым инженером были проанализированы технические паспорта за 31.05.2006 г. (инвентарный ###) и 29.07.2013 г. (инв. ###), предоставленные заказчиком работ. Выявлено, что ранее в техническом паспорте от 2006 г. была допущена техническая ошибка – не учтены площадь подвала и площадь лестничной клетки). В 2013 году была произведена постановка здания на кадастровый учет на основании технического паспорта от 2013 года, в котором указано, что ранее не были включены площадь подвала и площадь лестничной клетки. В итоге проведения кадастровых работ создано 6 нежилых помещений: 73,7 кв.м., 85,5 кв.м., 139,4 кв.м., 18,4 кв.м., 79,0 кв.м., 39,8 кв.м. Площади помещений указаны на основании Декларации б/н от 29.07.2019 г., заполненной правообладателем, и натурного обследования. Сумма площадей созданных помещений составляет 435,8 кв.м. и равна сумме площадей здания, в котором они расположены. Конфигурация помещений и расположение дверных проемов соответствует конфигурации и расположению дверных проемов в техническом паспорте 2013 года и Чертежу объекта недвижимости, составленному кадастровым инженером при выполнении натурного обследования. Выявлено, что перепланировки не проводились. Ранее в паспорте 2006 г. допущена техническая ошибка. Согласно Письму ### от 20.08.2019 г., реконструкция в здании не проводилась.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, а также государственного регистратора Акимовой О.В., для осуществления государственного кадастрового учета была осуществлена проверка сведений, внесенных в технический план, на соответствие сведениям технического паспорта 2006 года, при этом, технический паспорт 2013 г. во внимание не принимался, поскольку использование технического паспорта от 29.07.2013 г. в качестве документа, на основании которого подготавливается технический план, не соответствует п.20 Требований, поскольку технический паспорт оформлялся по итогам проведения технической инвентаризации объектов капитального строительства в порядке, установленном Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановление Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, которое утратило силу с 09.07.2013г. в связи с изданием постановления Правительства РФ от 27.06.2013 N 546 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства».

В связи с указанным, регистрирующим органом было сформировано уведомление об отказе в снятии с приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019, о чем заявителю было направлено уведомление ### в соответствии с п. 7, 49 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации по основаниям, предусмотренным:

- п. 43, и. 50 - в связи с тем, что данная версия XML-схемы не предусматривает внесение сведений о наименовании объекта учета в соответствующую строку, данную информацию необходимо отразить в разделе «Заключение кадастрового инженера».

- п.51 - графическая часть технического плана помещения оформляется на основе поэтажных планов, являющихся частью проектной документации, проекта перепланировки, графической части технического паспорта здания (или сооружения), сведения о которых указаны в разделе «Исходные данные». Выявлено расхождение графической части на плане этажа (jpeg) с графической частью технического паспорта от 31.05.2006 года (расположение дверного проема в помещении 2.57x1.36, наличие перегородки в помещении 2.62x1.41).

В этой связи заявителю было разъяснено о необходимости устранить выявленные несоответствия.

05.09.2019 г. Чакилевой О.М. в орган регистрации прав было представлено заявление о приеме дополнительных документов ### и технический план от 05.09.2019 г.

По результатам проверки было сформировано уведомление об отказе в снятии с приостановления государственного кадастрового учета от 16.09.2019 в соответствии с и. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации по основанию, предусмотренному:

- п.51 - графическая часть технического плана помещения оформляется на основе поэтажных планов, являющихся частью проектной документации, проекта перепланировки, графической части технического паспорта здания (или сооружения), сведения о которых указаны в разделе «Исходные данные». Выявлено расхождение графической части на плане этажа (jpeg) с графической частью технического паспорта от 31.05.2006 года (расположение дверного проема в помещении 2.57x1.36, наличие перегородки в помещении 2.62x1.41).

При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пояснения сторон, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что довод административного ответчика о нарушении административным истцом требований п. 20 Требований, в части несоответствия технического плана требованиям п. 43, п.50, п.51 Требований, при подаче заявления о государственном кадастровом учете нежилого помещения, является необоснованным.

В оспариваемых уведомлениях об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, государственный регистратор указал, что использование для подготовки технического плана технического паспорта 2013 года недопустимо, как и использование Декларации, в связи с тем, что заявителем представлен технический паспорт 2006г. и не представлены документы от уполномоченного органа, подтверждающие, что подготовка и выдача документов, указанных в п.20 Требований. N2953 не требовалась.

Вместе с тем, административным ответчиком не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями абз. 3 и 5 п. 51 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", кадастровым инженером в разделе «Заключение кадастрового инженера» было указано, что по результатам кадастровых работ проанализированы данные технических паспортов 2006 и 2013 годов, а именно: «Выявлено, что ранее в техническом паспорте от 2006 года была допущена техническая ошибка - не учтены площадь подвала и лестничной клетки. В 2013 году была произведена постановка здания на кадастровый учет на основании технического паспорта от 2013 года, в котором указано, что ранее не были включены площадь подвала и площадь лестничной клетки. Сумма площадей созданных помещений составляет 435,8 кв.м. и равна сумме площадей здания, в котором они расположены. Конфигурация помещений и расположение дверных проемов соответствует конфигурации и расположению дверных проемов в техническом паспорте 2013 года и Чертежу объекта недвижимости, составленному кадастровым инженером при выполнении натурного обследования. Выявлено, что перепланировки не проводились. Ранее в паспорте 2006 г. допущена техническая ошибка».

Таким образом, кадастровый инженер сообщил, что конфигурация помещений и расположение дверных проемов соответствует конфигурации и расположению дверных проемов в техническом паспорте 2013 году, на основании которого объект недвижимости (гараж) поставлен на кадастровый учет еще в 2013 г.

При этом, в настоящее время в ЕГРН отражены сведения о спорном здании гаража с подвалом, которые внесены в Государственной кадастр недвижимости в октябре 2013 года на основании технического паспорта 2013 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Административный ответчик располагал данной информацией, поскольку согласно п. 9, 10 Порядка ведения ЕГРН, утв. Приказом Минэкономразвития РФ № 943 от 16.12.2015 ФГИС ЕГРН обеспечивает взаимосвязь разделов ЕГРН, содержащих сведения о помещениях, входящих в состав здания и раздела ЕГРН, содержащего сведения о таком здании; запись о помещении вносится в кадастр недвижимости при наличии записи о здании, в котором такое помещение расположено.

В материалах дела имеется письмо филиала № 7 БТИ г. Юрги ### от 30.09.2019г., из содержания которого следует, что представленный в составе технического плана на нежилое помещение площадью 79 кв.м, технический паспорт на здание по состоянию на 29.07.2013г., и технический паспорт по состоянию на 08.07.2013г., на основании которого осуществлялся кадастровый учет здания, являются фактически одним и тем же документом.

При этом, доводы административного ответчика о том, что кадастровым инженером Чакилевой О.М. указанное письмо представлено не было, правого значения не имеют, поскольку технические паспорта от 29.07.2013 г. и от 08.07.2013г. по содержанию являются идентичными, и дата обследования объекта, в данном случае, значения не имеет. Как указывалось выше, на основании технического паспорта 2013 г. объект недвижимости (гараж) поставлен на кадастровый учет, при этом, конфигурация помещений и расположение дверных проемов соответствует конфигурации и расположению дверных проемов в техническом паспорте 2013 году, что установлено кадастровым инженером при проведении натурного обследования.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что кадастровым инженером был представлен достаточный для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права пакет документов, а именно декларация об объекте недвижимости, а также проведен анализ имеющихся в распоряжении кадастрового инженера (представленных заказчиком согласно п.20 требований законодательства) документов в отношении создаваемого помещения, проведено натурное обследование, по результатам которого составлен Чертеж объекта недвижимости. Все выводы кадастрового инженера изложены в Заключении кадастрового инженера, оформленном в соответствии с п. 50 Требований к подготовке технического плана.

При этом, суд считает необходимым отметить, что при проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права государственный регистратор обязан руководствоваться Приказом Министерства экономического развития РФ от 7 июня 2017 г. N278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество"

Из системного толкования положений пунктов 215, 220, 221 Административного регламента следует, что государственный регистратор при проведении правовой экспертизы должен выполнить множество действий и провести анализ представленных для осуществления кадастрового учета документов, в том числе на соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН, а также проверить наличие сведений о характеристиках объекта, содержащихся в кадастре недвижимости.

Это означает, что государственный регистратор должен был сопоставить сведения о характеристиках помещения, указанных в представленном техническом плане и сведениях ЕГРН, к которым в том числе относится информация, содержащаяся в кадастровом деле на здание. И поскольку (как установлено в рамках судебного разбирательства) эти сведения совпадают, то должен был быть проведен учет помещения.

Таким образом, суд полагает, что при принятии Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, в лице государственных регистраторов Трубициной Е.В., Акимовой О.В., решений (уведомлений) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019г. года и от 16.09.2019г., административный ответчик не учел фактические обстоятельства, не исполнил свою обязанность по проведению правовой экспертизы, необоснованно не принял во внимание технический паспорт 2013 г., на основании которого объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет в 2013 г., в связи с чем, заявленные исковые требования о признании незаконными решения (уведомления) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019г. ###, от 16.09.2019г. ###, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая указанные положения ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

При этом, требования административного искового заявления в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 18,4 кв.м, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 31.07.2019г. года ### и ### и представленного Технического плана с учетом всех доработок, удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае, само признание незаконными оспариваемых решений (уведомлений), возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов кадастрового инженера Чакилевой О.М., исчерпывающим образом восстанавливает ее права.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кадастрового инженера Чакилевой О. М. удовлетворить частично.

Признать незаконными решение (уведомление) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019г. ###, решение (уведомление) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 16.09.2019г. ###.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов кадастрового инженера Чакилевой О. М..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 26.11.2019 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-4858/2019 Центрального районного суда г.Кемерово