Решение по делу № 2-6027/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-6027/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 18 августа 2014 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Кис В.Е.

при секретаре Желонкиной И.Ш.,

с участием:

- представителя истца Вещагина А.Д., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика – ООО «Страховая компания «Согласие» Барыбиной С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшаров А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кокшаров А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в городе Мурманске (далее по тексту – ООО «Страховая компания «Согласие») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Бешенцев И.С. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Бешенцев И.С., транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Бешенцев И.С. застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем он обратился к ответчику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Для определения суммы страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

    Истец в суд не явился, о времени, месте и дате заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенному в описательной части решения. Дополнил, что поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были с последнего подлежит взысканию штраф.

Представитель ответчика - ООО «СК «Согласие» в судебном заседании исковые требования не признала. В случае удовлетворения требований истца просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя и штрафных санкций.

Третье лицо Бешенцев И.С. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьёй 7 указанного Федерального закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Бешенцев И.С.

Как следует из материалов дела, ДТП имело место по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» Бешенцев И.С.

Автогражданская ответственность Бешенцев И.С. застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «СК Согласие».

Таким образом, наступил страховой случай и ответчик обязан возместить истцу ущерб в пределах размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с подп. «б» п. 63 Правил, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его по-требительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «СК Согласие» заявление о выплате страхового возмещения, предоставив автомобиль для осмотра.

Для определения размера страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику в ООО Бюро независимой экспертизы «ЭКСПЕРТ», согласно отчету которого «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> (л.д.13-36).

Приведенные выше обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Каких-либо доказательств, подтверждающих размер страхового возмещения, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

При вынесении решения суд принимает во внимание отчет ООО Бюро независимой экспертизы «ЭКСПЕРТ», представленный истцом, поскольку он выполнен компетентным оценщиком, что документально подтверждено; после непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки № 1, № 3, с учётом цен в Мурманском регионе. Стоимость запасных частей и материалов при восстановительном ремонте рассчитана по ценам Мурманского региона.

Механические повреждения, указанные в отчёте, согласуются с повреждениями, отраженным в справке о ДТП и акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждаются составленной оценщиком фототаблицей, являющейся приложением к отчету.

На основании изложенного, суд считает, что ущерб, причиненный истцу составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> (УТС).

Учитывая, что лимит страховой суммы, установленный статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом случае составляет 120000 рублей, ООО «СК «Согласие» не исполнены в полном объеме обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах, с ООО «СК «Согласие» в пользу Кокшаров А.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Представитель истца также заявил требования о взыскании с ответчика штрафа в порядке статьи 13 Закона «О защите прав потребителя».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При этом, пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», прямо указывает на то, что данный закон подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Учитывая, что договор страхования является отдельным видом отношений с участием потребителей, а ООО «СК «Согласие» требование Кокшаров А.Н. в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая заявленное ходатайство, обстоятельства дела, сумму страхового возмещения, а также то, что частичная выплата была ответчиком произведена, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности по отношению к сумме удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № расписки от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг, связанных с данным спором, истец понес расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 40, 41).

Учитывая фактические обстоятельства дела, объём выполненных представителем работ, в том числе, его участие в одном судебном заседании, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что расходы в порядке ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что за составление указанного выше отчета о стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено <данные изъяты>. Кроме того, истец оплатил почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком ПОСТМАН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 12). Понесённые истцом судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.     

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кокшаров А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Кокшаров А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в том числе по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в городе Мурманске в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска.

Председательствующий В.Е. Кис