Решение от 26.04.2023 по делу № 2-232/2023 от 22.02.2023

УИД 68RS0012-01-2023-000207-67

Дело № 2-232/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» апреля    2023 г.                                        г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.,

при секретаре Коузовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красивского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области к Востриковой М. Н. и Мартынову А. Ю. о разделе земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

    Администрации Красивского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области    обратилась в суд с исковым заявлением к Востриковой М.Н. и Мартынову А.Ю., которым просит разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4692 кв.м на два самостоятельных земельных участка участок № 1 площадью 4242 кв.м и участок № 4 площадью 450 кв.м, а также разделить земельный участок с кадастровым номером № на земельный участок площадью 2100 кв.м на два самостоятельных земельных участка участок № 3 площадью 1650 кв.м и участок № 4 площадью 450 кв.м, исходный участок снять с кадастрового учета, погасить регистрационную запись № от 27.07.2011 о праве собственности Востриковой М.Н. на земельный участок с кадастровым номером № и зарегистрировать право собственности на два образованных земельных участка площадью 4242 кв.м и 450 кв.м.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был закреплен в собственность ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства, о чем выдано свидетельство о праве собственности от 10.06.1992. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4692 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был закреплен в собственность Востриковой М.Н. для ведения личного подсобного хозяйства, о чем выдано свидетельство о праве собственности от 10.06.1992. Двухквартирый дом, в котором проживали Вострикова М.Н. и ФИО5 ранее принадлежал СХПК "Дружба", дом располагается на двух земельных участках, которые за ними закрепили. В 2009 г. многоквартирный дом как жилищный фонд СХПК "Дружба" был передан в муниципальную собственность Красивского сельсовета, так как Вострикова М.Н. и ФИО5 не воспользовались правом приватизации своих квартир. Так как гражданам земельные участки были закреплены в собственность вместе с той частью участка, которую занимает сам дом оказалось, что муниципальная собственность в виде многоквартирного дома расположена на землях частной собственности. Одним из принципов земельного законодательство является единство земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> квартиры в нем признаны аварийными и подлежащими сносу. Сельсовету необходимо проводить работы по сносу дома и строительству нового дома для восстановления муниципального фонда, для этого необходимо изъять земельные участки для муниципальных нужд, но земельные участки были предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства и площади участков больше, чем необходимо многоквартирному дому для его размещения и обслуживания, ответчики строили на этих участках вспомогательные строения, обрабатывали огороды. Земельным кодексом РФ не предусмотрено изъятие для муниципальных нужд части земельного участка. Правилами землепользования и застройки Красивского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области установлено, что в жилой зоне Ж-1 земельные участки для малоэтажных многоквартирных жилых домов имеют предельные параметры от 900 до 2500 кв.м, площадь двух участков ответчиков составляет 6769 кв.м, то есть гораздо более максимальной нормы площади участка многоквартирного дома.

    Представитель ответчика - глава Красивского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области Хатунцева Л.А. и заявленный по устному ходатайству в судебном заседании в качестве представителя Митронин С.Н. исковые требования поддержали.

    Ответчик Вострикова М.Н. исковые требования не признала, считая незаконным изъятие земельного участка, который был предоставлен ей в 1992 г. и который находится в ее собственности, кроме того, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

    Ответчик Мартынов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

    В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 235, пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ допускается принудительное изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа.

    Согласно п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений в том числе и органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

    1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

    2) утвержденными проектами планировки территории.

    Согласно п. 4 ч. 2 указанной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

    В соответствии с ч. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса РФ, в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии: выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка; или необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению; обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков; выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии; направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

    Согласие правообладателей изымаемой недвижимости на осуществление действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не требуется (части 2 статьи 56.7 ЗК РФ).

    Как следует из ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

    Согласно ч. 1 и 2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

    Как видно из материалов дела и установлено судом, Востриковой М.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю от 10.06.1992 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4692 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Земельный участок под квартирой № 1 указанного дома был предоставлен в собственность ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю от 10.06.1992.

    Право собственности Востриковой М.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2023.

    Право собственности ФИО5 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

    Согласно ответу отдела ЗАГС администрации Мичуринского района Тамбовской области от 06.04.2023 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

    По сообщению нотариусов Мичуринского района Тамбовской области от 04.04.2023 и от 05.04.2023, наследственного дела после смерти ФИО5 не заводилось.

    В <адрес> в <адрес> с 14.03.2003 г. по настоящее время зарегистрирован Мартыновой А.Ю., который приходится ФИО5 <данные изъяты>, что подтверждено сведениями, представленными из отдела по вопросам миграции МОМВД России "Мичуринский" и отдела ЗАГС администрации Мичуринского района Тамбовской области, таким образом Мартынов А.Ю. в соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ считается фактически принявшим наследство после смерти ФИО5

    Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15.10.2009 суд обязал администрацию Красивкого сельсовета Мичуринского района Тамбовской области принять в муниципальную собственность <адрес> в с. Красивое Мичуринского района Тамбовской области.

    25.10.2016 право муниципальной собственности Красивского сельсовета Тамбовской области зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

    Квартира № в указанном жилом доме согласно акту приема-передачи от 10.04.2009 передана от СХПК "Дружба" Мичуринского района Тамбовской области в муниципальную собственность Красивского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области.

    Заключением межведомственной комиссии от 22.07.2010 года жилой <адрес> в с. Красивое Мичуринского района признан аварийным и подлежащим сносу

    Постановлениями администрации Красивского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области №5 от 20.01.2010 и №55 от 23.07.2010 жилые помещения в указанном двухквартирном доме признаны непригодными для постоянного проживания, а дом признан аварийным и подлежащим сносу.

    Решением Мичуринского районного суда от 08.07.2010 на администрацию Красивского сельсовета Мичуринского района возложена обязанность предоставить Востриковой М.Н. благоустроенное применительно к условия населенного пункта жилое помещение по договору социального найма в черте с.Красивое Мичуринского района Тамбовской области общей площадью 77,8 кв.м.

    Определением Мичуринского районного суда от 07.11.2011 по заявлению Востриковой М.Н. изменен способ и порядок исполнения указанного решения суда и с администрации сельсовета взыскана в пользу Востриковой М.Н. денежная компенсация в сумме <данные изъяты> руб. в счет стоимости присужденного жилого помещения площадью 77,8 кв.м. из расчета бюджетной стоимости жилья в Тамбовской области 24160 руб. за 1 кв.м.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08.07.2013 на Вострикову М.Н., Вострикова В.В. и Вострикова В.В. возложена обязанность не чинить администрации Красивского сельсовета Мичуринского района препятствий в распоряжении помещением по адресу: <адрес>, а также обязанность освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета.

    Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12.05.2017, вступившим в законную силу было отказано в иске Востриковой М.Н. к администрации Красивского сельсовета Мичуринского района о признании незаконными действий администрации, возложении обязанности снести аварийное сооружение, признании недействительной регистрации права собственности на жилое помещение, исключение записи из ЕГРП, компенсации морального вреда. Этим же решением отказано в удовлетворении встречного иска администрации Красивского сельсовета Мичуринского района к Востриковой М.Н. и Мартынову А.Ю. о признании права собственности на земельные участки.

    Заявляя требование о разделе земельных участков без согласия их собственников администрация Красивского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области мотивирует свои доводы тем, что после раздела земельного участка они будут осуществлять изъятие земельных участков для муниципальных нужд.

    Как пояснили представители истца до настоящего времени такая процедура не проводилась.

    Однако, исходя из изложенных выше норм гражданского и земельного законодательства при соблюдении норм законодательства при проведении процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд, закон не запрещает обращение к лицам, с которыми не было достигнуто соглашение об изъятии земельного участка с требованием о прекращении права собственности на земельный участок, образованный путем раздела земельного участка, путем изъятия этого участка для муниципальных нужд.

    Поскольку решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд администрацией Красивского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области не принималось, процедура изъятия земельного участка, установленная земельным законодательством, не соблюдена, суд считает, что оснований для раздела земельного участка без согласия их собственников в настоящее время не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.05.2023 ░.

    ░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░░