Решение от 14.03.2023 по делу № 22-1187/2023 от 28.02.2023

Судья ФИО24 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мышкиной Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Кустовой И.Г.

с участием

прокурора Пилипенко Н.А.,

адвоката Майкова Г.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

осужденного Суворова ФИО25 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора <адрес> ФИО8, апелляционной жалобой осужденного Суворова ФИО26 на приговор ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Суворов ФИО27, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостой, имеющий сына – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не трудоустроенный, военнообязанный, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор

- осужден:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении заменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и адвоката; мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов ФИО28 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба на сумму 15.000 рублей;

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Суворов ФИО29 вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО8 полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушениями уголовного закона.

Утверждает, что в нарушение требований ст. 304 ч. 4 УПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» во вводной части приговора суд указал о наличии у Суворова ФИО30 судимости по приговору ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении его ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Отмечает, что преступление по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – погашена.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости по приговорам ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный Суворов ФИО31 не согласился с приговором.

Обращает внимание, что суд проигнорировал его просьбу вызвать в судебное заседание потерпевшую ФИО9 и свидетеля ФИО10

Утверждает, что свидетели ФИО11 и ФИО19 подтверждают отсутствие факта кражи им телефона, принадлежавшего потерпевшей; он купил телефон у ФИО22 за ... рублей; узнал о пропаже телефона потерпевшей от сотрудников полиции.

Автор жалобы оспаривает показания потерпевшей.

Обращает внимание на проставленные в его показаниях подписи, которые ему не принадлежат; его просьбу назначить почерковедческую экспертизу, суд не принял во внимание.

Просит допросить всех свидетелей по уголовному делу, снизить срок наказания и изменить режим содержания на более мягкий.

Также просит рассмотреть ходатайство о принятии в качестве добровольца в отряд «...» для участия в специальной военной операции на территории Украины.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО12 полагает приговор законным, обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Иные возражения на апелляционные представление и жалобу, замечания на протокол судебного заседания - не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с учетом положений ст. 252 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, мере наказания, а также разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Суворова ФИО32 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Суворов ФИО33 утверждал, что телефон не похищал, купил его у соседа ФИО22, после чего отдал во временное пользование жениху дочери сожительницы – ФИО13, у которого он и был изъят сотрудниками полиции.

Между тем вина Суворова ФИО34., подтверждается совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО9, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли гости, они распивали алкоголь; положила на стол телефон марки «...» стоимостью ... рублей. Через некоторое время гости ФИО37 (ФИО38) и ФИО39 (ФИО40) ушли и остался ФИО35 (Суворов), который после распития с ней алкоголя усн<адрес> его разбудила, попросила уйти. Когда тот ушел, легла спать, закрыв дверь на замок. Где в тот момент находился телефон, не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней снова пришли ФИО41 и ФИО42, с которыми она распивала алкоголь. Из окна увидела ФИО2, предложила выпить спиртного, на что он отказался, но подошел к окну. С 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она телефоном не пользовалась. Обнаружила пропажу телефона в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ. Не обнаружив его, обратилась в полицию. Сотовый телефон был ей возвращен, ущерб погашен, иск она не заявляла, узнала от сотрудников полиции, что кражу совершил Суворов ФИО43.;

- показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10 пошли в гости к ФИО9; на улице встретили Суворова ФИО45 и предложили пойти вместе, он согласился. В гостях распивали водку; ушли домой примерно в 20 час. 30 мин. он вместе с ФИО10, а Суворов ФИО44 остался. Когда находился у ФИО55, сотового телефона у неё не видел. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10 решили снова сходить к ФИО56. Находясь у неё, втроем распивали алкоголь. В вечернее время вместе с ФИО10 ушли домой. О том, что у ФИО72 украли телефон, узнал от сотрудников полиции.

Потерпевшая подозревала в хищении телефона его, ФИО10 и Суворова ФИО46., просила вернуть телефон.

В ходе устранения противоречий в показаниях, свидетель на вопросы участников процесса пояснил, что Суворов ФИО47. говорил ему о покупке телефона у ФИО48, но что это был за телефон пояснить не смог. У Суворова ФИО49 не выяснял вопрос по поводу, где тот нашел телефон ФИО9; в ходе распития спиртного видел у потерпевшей в руках телефон;

- показаниями свидетеля ФИО15, который пояснил, что в начале июля, когда был в гостях у знакомой по имени ФИО51, спросил о наличии неиспользуемого телефона, т.к. у него сломался. Примерно через неделю Суворов ФИО50 предложил ему во временное пользование телефон марки ...; откуда у того появился сотовый телефон - не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ телефон был изъят сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО16, которая пояснила, что несколько лет назад приобрела сим-карту компании «...» с абонентским номером №, отдала ее сыну ФИО17; ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что сим-карта использовалась в краденном телефоне марки ....

Вина Суворова ФИО53 подтверждается также письменными документами, в числе которых:

- заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности знакомых лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили сотовый телефон марки ... стоимостью ... рублей, в связи с чем ей причинен значительный ущерб;

- протоколами обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей изъята картонная коробка от сотового телефона марки ... (л.д. ...); от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у несовершеннолетнего свидетеля ФИО15 изъят сотовый телефон марки ..., IMEI: №, IMEI: № (л.д. ...);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Суворов ФИО54 рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, указав что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях по адресу: <адрес>, похитил сотовый телефон марки ... в корпусе зеленого цвета (л.д. ...).

Приведенные в приговоре доказательства недопустимыми не признавались.

Нарушений прав Суворова ФИО57 при производстве процессуальных и следственных действия судом - не установлено, в связи с чем, правомерно в основу приговора положены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия о том, что распивал алкоголь в квартире потерпевшей – в <адрес> в <адрес> с ФИО18 (сестрой) и ее сожителем ФИО58, уснул, когда проснулся, заметил на столе сотовый телефон и у него возник умысел на его хищение, положил в карман своих брюк, после чего пошел домой, где вытащил с похищенного телефона сим-карту и выкинул, чехол выкинул в урну в центре <адрес>, отдал телефон знакомому ФИО59. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (л.д. ...).

Доводы апелляционной жалобы осужденного аналогичны его позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом совокупности доказательств предоставленных сторонами; оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного потерпевшая ФИО9 была допрошена в судебном заседании, в полном объеме подтвердила обстоятельства хищения у нее телефона, его стоимость; настаивала о причинении значительного ущерба; телефон был ей возвращен в ходе расследования дела после изъятия его у ФИО19; ее допрос прекращен с согласия сторон.

Пуль в судебном заседании не допрашивалась, государственный обвинитель отказался от доказательств обвинения в виде допроса свидетеля ФИО10 на основании ст. 246 УПК РФ; сторона защиты не заявляла ходатайств о ее допросе в качестве свидетеля защиты. С учетом этого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Суворова ФИО60 о допросе ФИО10

Утверждение Суворова ФИО61 об отсутствии у него умысла на совершение кражи, непричастности к хищению телефона ФИО9 (с учетом показаний свидетелей ФИО11 и ФИО19) противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

ФИО22 не допрошен в качестве свидетеля в связи со смертью.

Суд апелляционной инстанции, проверяя материалы дела, приходит к выводу о том, что действиям Суворова ФИО62.. дана правильная юридическая квалификация.

Доводы жалоб осужденного о суровости назначенного наказания – безосновательны.

Так, наказание Суворову ФИО63 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данных, характеризующих личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны – признание вины; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ и ст. 61 ч. 2 УК РФ - наличие ребенка, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления; наличие родителя-пенсионера с которой проживает подсудимый, нахождение на иждивении детей сожительницы.

Вывод суда о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, - мотивирован и подтвержден материалами дела.

Иные обстоятельства, влияющие на размер назначенного наказания в апелляционной жалобах – не приведены; в суде апелляционной инстанции – не озвучены.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были известны суду и учтены при назначении наказания. Утверждение об их формальном перечислении и фактическом неприменении при определении вида и размера наказания, является ошибочным.

Вопреки доводам жалобы, выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, 15 ч. 6 УК РФ являются верными и достаточно мотивированными.

Правильно определен и вид исправительного учреждения.

Данных, что по состоянию здоровья Суворов ФИО64 не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

Одновременно с этим, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания для изменения приговора.

Как следует из материалов дела, Суворов ФИО65 был осужден приговором ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 05 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Суворову ФИО66 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суворов ФИО67 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания и судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, погашается по основаниям, указанным в ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ, то есть как в отношении лица, осужденного к лишению свободы, по истечении трех лет со дня отбытия им наказания.

Таким образом, приговор подлежит изменению, а судимость по приговору ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - исключению из вводной части приговора, что не дает оснований для смягчения наказания за содеянное по настоящему приговору.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Вне компетенции суда апелляционной инстанции находится просьба осужденного Суворова ФИО68 о зачислении его в добровольческий отряд «...» для участи в специальной военной операции на территории Украины.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░69 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░8 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░70 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░71 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-№ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>