Решение по делу № 22-2292/2024 от 12.09.2024

Судья Феденко А.Н. Дело № 22-2292/2024

64RS0015-03-2024-001133-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года                                  г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.В.,

судей Бондарчука К.М., Петлюры В.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденного Хайитова Ф.Ш.,

защитника-адвоката Селекаева Р.Ш.,

переводчика С.И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению по измененным основаниям государственного обвинителя Филатова Н.В. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 18 июля 2024 года, которым

Хайитов Фуркат Шукурович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий на территории Российской Федерации, по адресу:
<адрес>, ранее несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Хайитову Ф.Ш. зачтено в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 03 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Поповой А.В., выступление прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления по измененным основаниям, мнение осужденного Хайитова Ф.Ш. и его защитника
Селекаева Р.Ш., полагавших приговор подлежащим отмене виду его незаконности, необоснованности, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хайитов Ф.Ш. признан виновным в незаконной перевозке и хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление Хайитовым Ф.Ш. совершено 29 марта 2024 года в Озинском районе Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Филатов Н.В. считает приговор суда в отношении Хайитова Ф.Ш. незаконным и необоснованным. В доводах представления указывает, что суд первой инстанции в нарушение разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в приговоре не дал оценки и не разграничил действия Хайитова Ф.Ш., связанные с незаконной перевозкой частей растения, содержащего наркотическое средство, и их хранением. Полагает, что в действиях Хайитова Ф.Ш. имеется только незаконная перевозка частей растения, содержащего наркотическое средство. Указывает о нарушении судом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ при зачете Хайитову Ф.Ш. времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор, квалифицировать действия Хайитова Ф.Ш. по ч.2 ст.228
УК РФ как незаконная перевозка без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере; зачесть Хайитову Ф.Ш. в срок наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Филатова Н.В. защитник Селекаев Р.Ш. опровергает его доводы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы апелляционного представления по измененным основаниям, возражений, выслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Хайитова Ф.Ш. в совершении незаконного хранения без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- исследованными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Хайитова Ф.Ш., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, об обстоятельствах незаконного хранения частей растения «Гармала» при пересечении государственной границы Российской Федерации на автомобильном пункте пропуска «Озинки», которые в ходе досмотра транспортного средства были обнаружены и изъяты;

- исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей З.С.В. и К.Д.В. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении сотрудниками ПУ ФСБ России по Самарской и Саратовской областям досмотра автомобильного прицепа, в котором был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с высушенной растительной массой желто-зеленого цвета, при этом Хайитов Ф.Ш. сообщил, что обнаруженная растительная масса принадлежит ему;

- протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об исследовании № 752/753 от 1 апреля 2024 года, заключением эксперта № 1109/1110 от 27 апреля 2024 года, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Хайитовым Ф.Ш. преступления.

Проверив все доказательства, суд дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Положенные в основу обвинения Хайитова Ф.Ш. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения. Необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Действия Хайитова Ф.Ш. судом первой инстанции квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные перевозка и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, из одного места в другое, в том числе, в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема частей растения, содержащего наркотическое средство, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Судом установлено, что Хайитов Ф.Ш. в ночь с 28 на 29 марта 2024 года, незаконно храня для личного употребления в прицепе автомобиля части растения Гармала, содержащее наркотическое средство, пересек государственную границу в месте пересечения автомобильной дороги сообщением Уральск (Республика Казахстан) – Саратов (Российская Федерация) с линией Государственной границы Российской Федерации, прибыл в отделение пограничного контроля «Озинки-автодорожное» контрольно-пропускного пункта «Озинки» отдела в пгт. Озинки ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, расположенное на 284 километре автомобильной дороги Саратов-Уральск, где в ходе досмотра были обнаружены и изъяты незаконно хранимые им части растения Гармала, содержащего наркотическое средство.

Из показаний Хайитова Ф.Ш. следует, что части растения Гармала, содержащие наркотическое средство, были приобретены им в Республике Узбекистан для личного употребления. Направляясь в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, он взял пакет с частями растения «Гармала» с собой, положив его в автомобильный прицеп вместе с иными своими личными вещами для личного употребления. При переходе через государственную границу Российской Федерации на автомобильном пункте пропуска «Озинки» полиэтиленовый пакет с частями растения «Гармала» был обнаружен и изъят сотрудниками ПУ ФСБ России. Указанные показания согласуются с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также иными исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных судом обстоятельств,
Хайитов Ф.Ш. без цели сбыта незаконно хранил части растения Гармала, содержащего наркотическое средство, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки частей растения, содержащего наркотическое средство. В приговоре не приведены обстоятельства, свидетельствующие о перемещении Хайитовым Ф.Ш. частей растения Гармала, содержащих наркотическое средство, из одного места в другое, следовательно, в его действиях имеет место незаконное хранение частей растения Гармала, содержащих наркотическое средство, во время поездки.

При таких обстоятельствах из осуждения Хайитова Ф.Ш. подлежит исключению действия, связанные с незаконной перевозкой частей растения Гармала, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, а приговор суда изменению.

Действия Хайитова Ф.Ш. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.

Доводы апелляционного представления о наличии в действиях Хайитова Ф.Ш. незаконной перевозки частей растения Гармала, содержащего наркотическое средство, в крупном размере и необходимости исключения незаконного хранения частей растения Гармала, содержащих наркотическое средство, судебная коллегия находит необоснованными.

Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы стороны защиты о невиновности Хайитова Ф.Ш. в инкриминируемом преступлении, об отсутствии у него умысла на незаконное хранение частей растения, содержащего наркотическое средство, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

В связи с вносимыми изменениями, судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное Хайитову Ф.Ш. наказание.

Так, судом при назначении Хайитову Ф.Ш. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о признании Хайитову Ф.Ш. смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применении ст.64 УК РФ подробно мотивированы судом первой инстанции и признаются судебной коллегией правильными.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной мягкости или суровости назначенного наказания, судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Хайитова Ф.Ш. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания
Хайитову Ф.Ш. назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного Хайитову Ф.Ш. наказания его время содержания под стражей с 3 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для зачета Хайитову Ф.Ш. в срок отбытого наказания времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению, а время содержания
Хайитова Ф.Ш. под стражей с 3 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 18 июля 2024 года в отношении Хайитова Фурката Шукуровича изменить.

Исключить из приговора указание об осуждении Хайитова Ф.Ш. за незаконную перевозку без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.

Смягчить Хайитову Ф.Ш. назначенное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Хайитову Ф.Ш. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 3 апреля 2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: