Решение от 21.09.2022 по делу № 2-890/2022 от 09.06.2022

         50RS0014-01-2022-000887-04

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-890/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, УФРСКК по <адрес>, ФГУ Мытищинская КЭЧ Министерства обороны РФ о признании сделки недействительной, признании зарегистрированного права недействительным,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, УФРСКК по <адрес>, ФГУ Мытищинская КЭЧ Министерства обороны РФ о признании сделки приватизации квартиры недействительной, признании зарегистрированного права собственности недействительным, возвращении квартиры в государственную (муниципальную) собственность.

В обоснование требований с учетом уточнений указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО3. В 2006 году ему на основании договора социального найма Министерством обороны РФ была выделена квартира по адресу: <адрес>. В 2009 году данное жилое помещение было приватизировано на его супругу и несовершеннолетнюю дочь ФИО4 Н. в равных долях. Решением суда о разделе совместно нажитого имущества истцу отказано в разделе ? доли квартиры как совместно нажитого имущества. Истец отказался от участия приватизации, оформив его нотариально. Однако ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора на передачу квартиры, должностным лицом КЭЧ не проверено надлежаще ли оформлено нотариусом его заявление об отказе от права приватизации квартиры, где не указана улица в адресе квартиры. Таким образом, в силу закона с момента его подписания, согласие является ничтожным. Также в дальнейшем не были проверены документы в УФСГРКК по МО. Указанной сделкой приватизации нарушаются его права, и права несовершеннолетнего ребенка ФИО8 ФИО6 Поскольку согласия истца на приватизацию получено не было, что подтверждается отсутствием заявления на отказ от права приватизации на квартиру в пользу жены и дочери, то необходимо признать сделку приватизации недействительной, и применить последствия недействительности сделки в виде возвращения квартиры в государственную (муниципальную) собственность, признать зарегистрированные право долевой собственности по ? доли за каждым ответчиком на данную кварти-

ру, также недействительным.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных требований. В отзыве на иск указали, что истец, придя к нотариусу, имел намерение отказаться от приватизации квартиры в пользу них, последствия отказа от приватизации истцу неоднократно разъяснил нотариус, истец осознавал правовые последствия своих действий. Кроме того, истец посещал все необходимые инстанции для заключения договора приватизации квартиры. Отсутствие названия улицы в заявлении об отказе в приватизации является технической ошибкой, не может повлиять на саму суть сделки. Просили применить срок исковой давности.

Представитель УФРСКК по <адрес> и представитель ФГУ Мытищинская КЭЧ Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились. Ответчики извещены о времени и месте слушания дела, отзывы на заявленные требования не представлены.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ (в ред. до 2013 года): 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст.168 Гражданского кодекса РФ (в ред. до 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

          В соответствии со ст.2 Закона ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. до 2013 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

     Материалами дела установлено, что истец ФИО2 и ответчица ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО2 и членам его семьи: жене – ФИО3, дочери – ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с начальником Мытищинской КЭЧ КЭУ <адрес> (л.д.16-18).

ФИО2 отказался от права на приватизацию указанной квартиры, о чем им оформлено у нотариуса заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что он не возражает против приватизации квартиры на имя ФИО4 и ФИО3 (л.д.19). В заявлении адрес квартиры указан как: <адрес>.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано в собственность ФИО3 и ФИО4 в равных доля по ? доли в пользу каждой. Их право долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру отказано. При этом суд исходил из того, что заявленная в требованиях ? доли в праве собственности на квартиру не может быть отнесена к совместно нажитому в период брака имуществу, поскольку приобретена не по возмездной сделке за счет совместных средств, а получена ФИО3 бесплатно в порядке приватизации жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу.

Из пояснений сторон в ходе рассмотрения настоящего спора следует, что какое-либо иное жилое помещение, по договору социального найма истцу ФИО2 не передавалось. Со стороны истца также указано, что оформляя у нотариуса заявление и подписывая согласие на отказ от приватизации спорной квартиры, он понимал о каком именно жилом помещении идет речь, о заключении договора передачи квартиры в собственность супруги и дочери ему также было известно.

Оценив представленные и исследованные доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку указанные в иске обстоятельства, не являются предусмотренными законом основаниями для признания сделки недействительной. Сам по себе факт отсутствия указания улицы в адресе квартиры в заявлении, оформленном им у нотариуса, не свидетельствует о недействительности сделки. Данное обстоятельство при наличии пояснений истца относительно четкой идентификации им объекта приватизации, не подтверждает, что сделка не соответствовала на момент ее заключения требованиям закона или иных правовых актов.

Утверждения о том, что заявление было подписано истцом в период нахождения под влиянием супруги, не подтверждены допустимыми доказательствами и не свидетельствуют о наличии в тот период у него иного волеизъявления относительно распоряжения своим правом на участие в приватизации жилого помещения. Изменение своего намерения после расторжения брака не является предусмотренным законом основанием для признания сделки недействительной и противоречит принципу стабильности сделок в гражданском обороте.

При таких обстоятельствах из материалов дела следует, что договор приватизации был заключен в установленном порядке при наличии к тому правовых оснований, в отношении жилого помещения, передача которого в частную собственность в порядке приватизации также предусмотрена законом, подписан уполномоченным лицом. Доводы ФИО2 о нарушении сделкой прав несовершеннолетней ФИО7, не подтверждаются материалами дела, поскольку на момент сделки ФИО7 не обладала правом пользования данным жилым помещением.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, являющихся основанием для признания договора приватизации недействительным по заявленным основаниям, то не усматривается правовых оснований для применения последствий недействительности сделки и передачи квартиры в государственную (муниципальную) собственность, признании зарегистрированного права недействительным. Таким образом в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 необходимо отказать в полном объеме.

Отказывая в иске, суд также учитывает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем указано ответчиками в возражениях. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено, в связи с чем его заявление о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4, ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 04.10.2022 ░░░░