Решение по делу № 2-5114/2024 от 05.11.2024

                                                                                                                                 Дело № 2-5114/2024

    64RS0047-01-2024-000470-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года                                                                               г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при помощнике судьи Макаровой Т.С.,

с участием представителя истца Готгельф Н.О.,

представителя ответчика Красильниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копырзова А.В. к Ульченко Я.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Ульченко Я.В. в котором указал, что 26 марта 2021 года между Копырзовым А.В. и Ульченко Я.В. заключен договор займа, оформленный в виде расписки на сумму 500 000 рублей, сроком до 26 июня 2021 г. включительно.

Согласно договору займа (расписки) ответчик должен был вернуть сумму займа 26 июня 2021 г. Ввиду неисполнения указанных обстоятельств по договору (расписки) от 26 марта 2021 г., истцом в адрес ответчика выставлялись неоднократные требования о необходимости погашения задолженности в кратчайшие сроки. До настоящего времени добровольно обязательство ответчиком не исполнено.

На 22.01.2024 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом от исполнения договора займа (расписки) ответчиком составил 124399 рублей 58 копеек.

    В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель истца требования поддержала, указала, что займ и приобретение недвижимости не связанные между собой события, за недвижимость средства были оплачены о чем суду представлены платежные поручения и квитанции к приходно-кассовому ордеру.

Ответчик Ульченко Я.В. , в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель ответчика требования не признала, пояснила, что Ульченко Я.В. взяла денежные средства не в долг, а в качестве аванса за реализацию нежилого помещения и земельного участка, в последующем данные денежные средства были засчитаны в счет стоимости помещения, о чем были выданы квитанции к приходно-кассовому ордеру, однако подлинные расписки в связи с своей неграмотностью у Копырзова А.В. не изъяла.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2021 г. Копырзов А.В. предоставил Ульченко Я.В. заем в размере 500 000 рублей. Срок возврата займа сторонами установлен до 26.06.2021 г.

Договор займа от 26.03.2021 г. (расписка) суду представлены в оригинале.

Истцом представлены в судебное заседание сведения о доходах в виде налоговой декларации, которые, позволяли истцу предоставить займ в указанном размере ответчику.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В установленный срок, ответчик деньги не вернул, доказательств обратного суду представлено не было вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что средства по расписке были получены в качестве аванса по договорам о продаже истцу недвижимости, суд признает несостоятельными, поскольку расписка не содержит указания на то, что деньги передаются в счет аванса за приобретение недвижимости, основание передачи денег указано конкретно - займ, сторонами определен срок возврата денежных средств.

Суду представлен оригинал расписки, что свидетельствует о непогашенному долге перед истцом, письменных доказательств обратного, суду не представлено. Ссылка на свидетельские показания с учетом положений ст. 162 ГК РФ в обоснование доводов о прекращении денежного обязательства является недопустимым средством доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Копырзова А.В. долг по договору займа от 26.06.2021 года в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2021 по 19.01.2024 гг. в размере 124399 рублей 58 копеек, а также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по фактическое исполнение обязательства.

На 20 ноября 2024 года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга составят 195984 рубля 28 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195984 рубля 28 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О и от 20 октября 2005 года. №355-О.

Согласно материалам дела между Копырзовым А.В. и ФИО6 заключен договор поручения от 16.01.2024 г. на сумму 20 000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в общем размере 20 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9444 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то оплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взыскания в его пользу с ответчика.

Размер государственной пошлины от взысканной суммы составляет 10160 рублей, следовательно сумма государственной пошлины в размере 716 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Копырзова А.В. к Ульченко Я.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ульченко Я.В. (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Копырзова А.В. (паспорт гражданина РФ №) по договору займа от 26.03.2021 года задолженность в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 20.11.2024 гг. в размере 195984 рубля 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 9444 рублей 00 копеек.

Взыскивать с Ульченко Я.В. (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Копырзова А.В. (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга по договору займа от 26.03.2021 года в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21 ноября 2024 года по фактическое исполнение обязательство (на 20 ноября 2024 года сумма долга составляет 500000 рублей 00 копеек).

Взыскать с Ульченко Я.В. (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 716 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года.

Судья