Решение от 19.04.2022 по делу № 2-1164/2022 (2-6108/2021;) от 11.11.2021

Дело 2-1164/2022 (2-6108/2021)

УИД 32RS0027-01-2021-008349-61

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 апреля 2022 года                                                                                    город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Бирюлиной А.А.,

с участием истца Лохматовой Л.В.,

представителя истца Муравьевой И.Е.,

представителя ответчика Майер Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лохматовой Людмилы Владимировны к Герасимовой Дарье Андреевне об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Лохматова Л.В. обратилась в суд с иском к Герасимовой Д.А. об определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 47.4 кв.м., расположенная <адрес>. Лохматовой Л.В. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Герасимовой Д.А. – 1/3 доли. На момент подачи иска, в квартире проживает только ответчик, истец доступа в квартиру не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной <адрес>, выделив в пользование истцу жилую комнату площадью 16,9 кв.м., ответчику жилую комнату, площадью 13,1 кв.м. Места общего пользования: кухня, кладовая, ванная комната, туалет, прихожая.

В судебном заседании истец Лохматова Л.В., представитель истца Муравьева И.Е. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Майер Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала необходимым определить порядок пользования спорной квартирой с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, а именно: Герасимовой Д.А. определить в пользование жилую комнату, площадью 16,9 кв.м., а Лохматовой Л.В. жилую комнату 13.1 кв.м.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Судом установлено, что жилое помещение общей площадью 47,4 кв.м., расположенное <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Герасимовой Д.А. (1/3 доли), Лохматовой Л.В. (2/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

На дату подачи искового заявления, в спорном помещении зарегистрированы Герасимова Д.А., Г.В., Г.К.

Из технического паспорта квартиры <адрес> следует, что жилое помещение состоит из следующих помещений: жилая комната площадью 13,1 кв.м., жилая комната площадью 16,9 кв.м., прихожая площадью 5,4 кв.м., кухня площадью 5,8 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванная площадью 2,2 кв.м., кладовая площадью 2,7 кв.м.

Из материалов дела следует, что соглашение о порядке пользования жилой площадью между сособственниками не достигнуто.

Истцом в адрес ответчика направлялось досудебное предложение о приобретении ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>. Ответчик с данным предложением не согласилась, поскольку посчитала стоимость доли завышенной.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты. При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 3174-О).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Герасимова Д.А. за счет собственных средств произвела в квартире ремонтные и отделочные работы, которые являются неотделимыми улучшениями.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 10 марта 2022 года составленному представителем органа опеки в квартире, расположенной <адрес>, фактически проживает Герасимова Д.А. с дочерью Г.К., <дата> рождения. По информации, полученной от Герасимовой Д.А., она вместе с ребенком занимает одну жилую комнату, в которой оборудовано школьное и спальное место для ребенка.

Таким образом, разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка Г.К., приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Лохматовой Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,1 ░░.░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,9 ░░. ░.; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░