Решение от 07.02.2022 по делу № 12-82/2022 (12-752/2021;) от 17.11.2021

12-82/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07.02.2022 года                         г. Щелково, Московская область

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТВОЕ» Терешиной И.В. на постановление главного государственного санитарного врача по г.о. Щелково, Королев, Лосино-Петровский, Фрязино Голованевой М.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного санитарного врача по г.о. Щелково, Королев, Лосино-Петровский, Фрязино Голованевой М.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТВОЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Защитник юридического лица, оспаривая законность вынесенного постановления, сослалась на нарушения: как процессуального закона, так и порядка проведения проверки. Указала, что при рассмотрении административного дела представителю юридического лица в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не были разъяснены его права и обязанности. Полагает, что проверка сотрудниками Роспотребнадзора была проведена не обоснованно, поскольку ООО "ТВОЕ" не имеет филиалов и представительств, однако в отношении юридического лица в нарушение Закона N 294-ФЗ были проведены две проверки. Кроме того, акт проверки, который превышает срок, установленный для плановой проверки. Также должностным лицом с учетом всех обстоятельств дела не рассмотрен вопрос о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «ТВОЕ» доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки магазинов ООО "ТВОЕ" должностным лицом Роспотребнадзора был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Поддубной Н.Б. в отношении ООО "ТВОЕ" был составлен протокол по делу об административном правонарушении, который был подписан защитником.

Тогда же, защитнику Поддубной Н.Б. вручено уведомление в адрес законного представителя о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела участвовала законный представитель ООО "ТВОЕ" Чернышева М.А. на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Из этого следует, что вступившему в дело законному представителю юридического лица и защитнику в силу прямого требования статьи ст. 29.7 КоАП РФ должны были быть разъяснены права и обязанности. В том числе и предусмотренные ст. 25.1, 25.4 и иные права, установленные КоАП РФ, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ.

Вопреки указанным требованиям закона, указанные обязательные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в его описательной части отсутствует указание о составе правонарушения, в котором было признано виновным юридическое лицо.

Так, часть 1 ст. 6.3 КоАП РФ является двухсоставным, а именно правонарушение может быть совершено в виде нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Описательная же часть правонарушения отражена лишь в фактических обстоятельствах, выявленных несоответствий нормативным актам.

В связи с этим, в случае установления правонарушения в вводной части описания правонарушения необходимо конкретизировать: допустило ли юридическое лицо нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, которое выражено в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, либо имела место совокупность этих нарушений. Указанные сведения в постановлении должностного лица отсутствуют.

Данное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями акта.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуального закона и направлению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку на день рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, за правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не истек.

В связи с отменой постановления, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, которые подлежат обсуждению и рассмотрению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ «░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░.1 ░░.6.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░