Решение от 06.07.2022 по делу № 33-2421/2022 от 21.06.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Тимофеева Н.С.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-103/2021

УИД: 04RS0016-01-2021-000098-04

пост. 21.06.2022 г.

дело № 33-2421/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2022 года                                                            г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.

судей коллегии Болдонова А.И., Нимаевой О.З.

с участием прокурора Бадмажаповой Д.Е.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чимит-Доржиева Арсалана Дамбадугаровича, Чимитдоржиевой Галины Дашидондоковны, Чимитдоржиевой Сэсэг Ринчиновны к Иванову Дмитрию Алексеевичу, Иванову Алексею Константиновичу о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Галсанова В.Ю. и апелляционному представлению и.о. прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С. на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 12.07.2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Чимит-Доржиева Арсалана Дамбадугаровича, Чимитдоржиевой Галины Дашидондоковны, Чимитдоржиевой Сэсэг Ринчиновны к Иванову Дмитрию Алексеевичу, Иванову Алексею Константиновичу о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Алексея Константиновича в пользу Чимит-Доржиева Арсалана Дамбадугаровича в возмещение имущественного вреда 155 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4316 рублей.

Взыскать с Иванова Алексея Константиновича в пользу Чимитдоржиевой Галины Дашидондоковны компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Иванова Алексея Константиновича в пользу Чимитдоржиевой Сэсэг Ринчиновны компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Иванову Дмитрию Алексеевичу отказать.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражениями на них, выслушав представителя истца Галсанова В.Ю., ответчика Иванова Д.А., его представителя адвоката Старкову Е.В., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд к Иванову Д.А., Иванову А.К., Чимит-Доржиев А.Д. просил взыскать материальный ущерб в сумме 155 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб. и госпошлину в сумме 4316 руб., Чимитдоржиева Г.Д. просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., Чимитдоржиева С.Р. просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... года на ... км. автомобильной подъездной дороги от федеральной трассы Р-258 вблизи <...> произошло ДТП с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак ... под управлением Иванова Д.А. и <...> государственный регистрационный знак ... под управлением Чимит-Доржиева А.Д.

В судебном заседании истец Чимит-Доржиев А.Д. пояснил, что ... года он с пассажирами - матерью Чимитдоржиевой Г.Д. и невесткой Чимитдоржиевой С.Р. ехали из <...>. Из-за плохих погодных условий ему пришлось свернуть в сторону <...>, чтобы сократить путь. Видимость была плохая, дорога просматривалась, препятствий не было. Когда произошло столкновение, ехал со скоростью около 20-30 км/ч.,у ответчика скорость была значительно выше, около 80 км/ч. На расстоянии примерно 3-4 метров он увидел крышу машины, двигавшейся по встречной полосе. Возможности избежать ДТП у него не имелось. В результате аварии ему причинены телесные повреждения - сломано 4 ребра, ушиб колена, 10 дней находился на стационарном лечении в районной больнице. Действиями ответчика ему причинены моральные и физические страдания, он переживал за родственников, которые тоже пострадали от действий Ивановых, переживал, что остался без машины.

Истец Чимитдоржиева Г.Д. исковые требования поддержала. Пояснила, что в результате ДТП ей были причинены множественные телесные повреждения, переломы, колени на обеих ногах раздроблены, сломаны ребра, вся грудина отбита, сотрясение головного мозга. Сначала она лежала в районной больнице, затем ее перевели в РКБ,где перенесла несколько операций. В результате ДТП она стала инвалидом I группы, без посторонней помощи обходиться не может.

Истец Чимитдоржиева С.Р. исковые требования поддержала, пояснила, что уснула в машине и момент удара не видела. Ее доставили в райцентр, она лежала на вытяжке, на следующий день ее увезли на машине скорой помощи в Улан-Удэ в больницу, где она находилась на стационарном лечении 22 дня. В результате ДТП у нее сломаны левое бедро, правая рука, ребро, рассечен лоб. На лице остались шрамы, левая бровь опустилась, кость левого бедра до сих пор не срастается, стоит металлоконструкция, ей трижды делали операции. Сейчас она тяжело передвигается, опухает колено, болит голова, временами не может ходить, передвигается только с тростью.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Галсанов В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Иванов Д.А.иск не признал. Пояснил, что <...> на автодороге между федеральной трассой и <...> на ... км было совершено столкновении с автомобилем истца. Он двигался в сторону <...>, из-за погодных условий разобрать встречная или попутная полоса не представлялось возможным. В самый последний момент, из-за нулевой видимости, примерно в 5-10 м. он увидел автомобиль Чимит-Доржиева, вывернул руль вправо, однако избежать столкновения не смог. Ехал он примерно со скоростью 20 км/ч. Автомобиль «<...>» принадлежит его отцу Иванову А.К., он заключил с ним договор аренды. Полис ОСАГО был просрочен, он поехал в райцентр для заключения договора. Он предпринимал попытки для заключения мирового соглашения с истцами, предлагал возместить стоимость автомобиля.

Ответчик Иванов К.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с сыном был заключен договор аренды транспортного средства.

Представитель ответчика адвокат Сунграпов Н.Б. возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица Степанова Е.В. поясняла, что в день ДТП дорожная техника на этом участке работала. По погодным сводкам шел снег, метель, видимость плохая, были снежные заносы с полей.

Прокурор Бадмаева А.Ц. полагала исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично в пользу Чимит-Доржиева А.Д. в возмещение имущественного вреда в размере 155 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4316 руб., в пользу Чимитдоржиевой Г.Д. компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., в пользу Чимитдоржиевой С.Р. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности Галсанов В.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое. Указывает, что суд не учел обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных физических и нравственных страданиях Чимитдоржиевой С.Р. и Чимитдоржиевой Г.Д., при определении размера компенсации морального вреда. Выражает несогласие с решением суда в части взыскания вреда только с одного ответчика Иванова А.К., указывая на необходимость привлечения к долевой ответственности и Иванова Д.А., допустившего нарушение ПДД РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаев О.С. просит изменить решение суда первой инстанции, требование о взыскании материального вреда в размере 155 800 руб. оставить без рассмотрения, увеличить размер компенсации морального вреда в пользу истцов. Указывает, что при принятии искового заявления к производству судом не исследован вопрос о наличии полиса ОСАГО у Чимитдоржиева А.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия и урегулирования им спора о возмещении материального вреда в досудебном порядке. Также считает, что надлежащим ответчиком является Иванов Д.А., который управлял транспортным средством на основании договора аренды, т.е. являлся законным владельцем источника повышенной опасности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 09.02.2022 года решение отменено.Исковые требования истцов удовлетворены частично, взыскано с Ивановых А.К. и Д.А. в равных долях в пользу Чимит-Доржиева А.Д. в возмещение имущественного вреда 155 800 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4316 руб., в пользу Чимитдоржиевой Г.Д. с ответчиков в равных долях взыскана компенсация морального вреда в размере 600 0000 руб., в пользу Чимитдоржиевой С.Р.- 500 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 года апелляционное определение отменено в части взыскания денежных средств с Иванова Д.А., Иванова А.К. в равных долях, судебных расходов с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истцы Чимит-Доржиев А.Д., Чимитдоржиева Г.Д., Чимитдоржиева С.Р.в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов по доверенности Галсанов В.Ю. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь на определение кассационной инстанции, просил о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств.

Прокурор Бадмажапова Д.Е. в суде апелляционной инстанции просила взыскать в пользу Чимит-Доржиева А.Д. ущерб солидарно с обоих ответчиков, в пользу остальных потерпевших только с собственника автомобиля Иванова А.К., как с владельца источника повышенной опасности.

Ответчик Иванов Д.А. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов А.К., его представитель по ордеру адвокат Старкова Е.В.возражали по доводам жалобы и представления.

Представитель третьего лица в суд не явился, надлежаще извещен.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исполнив указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года на ... километре подъездной автодороги от федеральной трассы Р-258 вблизи <...> произошло ДТП с участием автомобилей <...> государственный регистрационный знак ... под управлением Иванова Д.А. и <...> государственный регистрационный знак ... под управлением Чимит-Доржиева А.Д.

В результате административного расследования причина дорожно-транспортного происшествия и вина лица, управлявшего автомобилем Renault SR, установлены не были.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <...>, с государственным регистрационным знаком ... на момент ДТП являлся Иванов А.К.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...> на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована.

Согласно постановлению от 13.05.2018 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Иванова Д.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 21.07.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова Д.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжких телесных повреждений на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта №... от 01.06.2021 действия водителя автомобиля «<...>» Иванова Д.А. находятся в причинно-следственной связи с данным происшествием.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<...>» Иванов Д.А. должен был руководствоваться требованиями п.п. 11.7 и 9.1 (1) Правил дорожного движения. Водитель автомобиля «<...>» в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 10.1.При выполнении водителем автомобиля «<...>» требований п.п. 11.7 и 9.1 (1) Правил дорожного движения столкновение транспортных средств исключалось.

Разрешая спор, суд, придя к выводу о виновности водителя Иванова Д.А. в произошедшем ДТП, частично удовлетворил заявленные требования, посчитав надлежащим ответчиком собственника автомобиля Иванова А.К.

Судом апелляционной инстанции принято новое решение, взысканный судом размер компенсации морального вреда увеличен и взыскан с обоих ответчиков в пользу потерпевших в долевом порядке.

Выводы суда апелляционной инстанции о размере материального ущерба, компенсации морального вреда, об отсутствии вины Чимит-Доржиева А.Д. в дорожно-транспортном происшествии судом кассационной инстанции признаны обоснованными со ссылкой на то, что результаты оценки доказательств в указанной части соответствуют требованиям ст.12,56,67 ГПК РФ.

Апелляционное определение отменено только в части взыскания денежных средств в равных долях с обоих ответчиков.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании денежных средств с обоих ответчиков в пользу потерпевших в солидарном порядке, исходя из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средс░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░. 2 ░░. 1079 ░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.1064).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1080 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 323 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1080 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░. N 1 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328,329,330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 155 800 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4316 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 500 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: